15/2019-116059(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8979/2019

г.Тверь

28 октября 2019 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 25 октября 2019 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания центра», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации17.12.2004,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 12.11.2015,  

о взыскании 190 751,25 руб., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания центра», г.Москва, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь,  о взыскании 190 751,25 руб., в том числе: 102 177, 81 руб. задолженности по  договору от 01 января 2013 года № 205 за период с 01.12.213 по 31.03.2014,  14 062,24 руб. договорной неустойки за период с 19.03.2019 по  04.12.2015, 74 511,20 руб. законной неустойки за период с 05.12.2015 по  21.05.2019.  

 Определением суда от 20 июня 2019 года исковое заявление принято к  производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со  статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Определением от 13 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

 Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На  основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проводится в отсутствие представителя истца.  

 Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился,  поддержал ранее изложенные доводы, заявил об истечении срока исковой  давности.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» (в спорный период - Гарантирующий поставщик)  в период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2014 года поставил на объект  ответчика электрическую энергию на общую сумму 102 177, 81 руб. Договор  энергоснабжения № 205, на которой содержится ссылка в исковом заявлении,  сторонами в материалы дела не представлен. Ответчик оплату своевременно  и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 102 177,81 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической  энергии.  

Как усматривается из материалов дела, письменный договор  энергоснабжения между сторонами заключен не был.  

Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу  статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не  освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды  должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих  требований или возражений. Бремя представления доказательств,  подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период,  возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у  него возражений по существу исковых требований, обязан представить  доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.  

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические  отношения по поставке электрической энергии. Факт поставки истцом  электрической энергии в период с декабря 2013 года по март 2014 года, ее  количество и стоимость ответчиком документально не опровергнут.  

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске  истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока  исковой давности.  

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 26 совместного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О  

некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности»).  

Согласно пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

 Согласно пункту 82 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции,  действовавшей в спорный период), стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до  18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании  задолженности заявлено в суд 13 июня 2019 года. С учетом приведенных  положений о порядке оплаты потребленной электроэнергии, срока на  предъявление претензии, срок исковой давности истек 18 мая 2017 года.  

Таким образом, задолженность по оплате электрической энергии,  потребленной в заявленный истцом период, взысканию не подлежит с учетом  заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой  давности.  

 Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской  Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию  считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о  возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности  по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том  числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика  задолженности за период с декабря 2013 года по март 2014 года и неустойки  не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с  отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.  

 Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  принятия.