Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83636/16

02 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 января 2017

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Дмитровского муниципального района Московской области      к ООО "Эко-Стандарт" о взыскании, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 30.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт» (далее – ответчик, ООО "Эко-Стандарт") с требованиями:

1. - Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт» в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате в размере 4 139 429,30 руб. (Четыре миллиона сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать девять рублей 30 копеек) за период с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт» в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области неустойку в размере 708 584,15 руб. (Семьсот восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 15 копеек) за период с 15 сентября 2014 года по 28 августа 2016 года включительно.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Ввиду, отсутствия возражений от сторон против перехода к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО "Эко-Стандарт" заключен договор аренды земельного участка № 397-д от 23.07.2013г., согласно которому, ООО «Эко-Стандарт» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070314:1021, обшей площадью 31427+/-9.80 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, местоположение земельного участка: Московская область. Дмитровский район, городское поселение Икша, в районе деревни Базарово, для стоянки автомобилей.

Согласно п. 2.1 договора срок действия настоящего договору установлен до 10 июня 2016 года.

Соглашением о расторжении от 14.04.2016г. к договору аренды земельного участка № 397-д от 23.07.2013г. настоящий договор расторгнут.

В п. 3.3 договора представлен расчет арендной платы.

Согласно п. 3.6 арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В нарушении условий Договора у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года в                                            размере 4 139 429,30 рублей (Четыре миллиона сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать девять рублей 30 копеек).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.09.2016г. № 6879 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и неустойку.

До настоящего времени задолженность и неустойка не погашены, в результате чего истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, соответственно, суд приходит к выводу, что заявленное  требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.2. Договора и в силу п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям статьи 330 ГК РФ, а также пункта 5.2 спорного договора, признал его обоснованным и математически верным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Эко-Стандарт" в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области по договору аренды от 23.07.2013 № 397-д задолженность за период с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года в размере 4139429 руб. 30 коп., пени за период с 15.09.2014 по 28.08.2016 в размере 708584 руб. 15 коп. 

          Взыскать с ООО "Эко-Стандарт" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 47240 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяЮ.ФИО2