Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5679/2019

24 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 115201, г МОСКВА, г МОСКВА, ш КАШИРСКОЕ 22/3; Россия 690091, г Владивосток, Приморский край, ул. Фонтанная 40, ОГРН:  1067746819194; 1067746819194);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ"; ООО "СЗЭСП" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАБУШКИНА 3/А/7; Россия 196006, Санкт-Петербург, ул. Цветочная д. 7, лит. Ж, оф. 325, ОГРН:  1104706001454);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 12.08.2019 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 18.01.2018 г.),

установил:

Акционерное общество «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 665 000 рублей, неустойки в размере 226 364,67 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика по существу требований о взыскании основного долга не возражал, в удовлетворении требования о взыскании неустойки просил отказать ввиду отсутствия оснований для взыскания. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор от 12.02.2018 г. № 3/СЗ-37/18 (далее – Договор) на выполнение работ по разработке рабочей документации в части КВЛ 220 кВ Владивосток-Промпарк I, II цепь, в том числе сметной части рабочей документации по титулу «Строительство ВЛ 220 кВ Владивосток – Промпарк с расширением ОРУ 220 кВ ПС 500 кВ Владивосток (для ТП энергопринимающих устройств АО «Корпорация развития Дальнего Востока)».

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки результатов выполненных работ.  

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом претензии № 1-Ю-18/616 от 10.12.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что работы по договору были выполнены Истцом и приняты Ответчиком согласно актам сдачи-приемки.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 5. 

Согласно п. 5.2 Договора, платежи по разработке Рабочей документации выплачиваются Подрядчиком при условии получения Подрядчиком Результатов выполненных Работ на материальных носителях в объеме предусмотренных пунктом 2.2 Договора.

Согласно п. 2.2 Договора Результат выполненных Работ по Договору должен быть представлен Субподрядчиком Подрядчику на материальных носителях, а именно: в 6 (шести) экземплярах на бумажном носителе, в 3 (трех) экземплярах в электронном виде (в формате MS Word, Excel, Visio, AutoCAD, Adobe Acrobat, DVD) и в 3 (трех) экземплярах на DVD в формате данных Системы комплектования Электронного архива документов ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с п. 3.2 Договора работа по Договору завершается созданием рабочей документации (включая сметную часть рабочей документации) в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.4 Договора Субподрядчик обязан передать Подрядчику Результаты выполненных Работ на электронном и бумажном носителях в соответствии с п. 2.2. Договора.

В ходе рассмотрения дела Ответчик пояснил, что Истцом на момент обращения с иском в суд не были исполнены в полном объеме договорные обязательства по передаче Результата выполненных Работ по Договору на материальных носителях, а именно: в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и в 3 (трех) экземплярах на DVD в формате данных Системы комплектования Электронного архива документов ПАО «ФСК ЕЭС». В подтверждение приведенных доводов Ответчиком в материалы дела была предоставлена переписка с Истцом, из текста которой следует наличие замечаний Ответчика относительно поступившей от Истца документации. 

В период рассмотрения дела сторонами разрешался вопрос относительно устранения Истцом замечаний Ответчика. 

В судебных заседаниях 23.09.2019 г. и 21.10.2019 г. представитель Ответчика пояснил, что замечания Истцом устранены, в связи с чем оплата работ будет произведена в ближайшее время.   

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание, претензии Ответчика относительно объема переданной документации согласно п. 2.2 договора, полагает, что основания для оплаты по смыслу положений п. 5.2 договора возникли по результатам передачи документации согласно условиям договора уже в ходе рассмотрения дела в суде. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что основания для взыскания неустойки в порядке положений ст. 330 ГК РФ, п. 9.1 договора отсутствует. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» в пользу акционерного общества «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ»:

- задолженность в размере 2 665 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 525 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.