ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6303/2023

г. Вологда

09 октября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплопром» и товарищества собственников жилья «Республиканская 34» на решение Арбитражного суда Тверской области              от 18 июля 2023 года по делу № А66-6303/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплопром»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>, кабинет 303; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Республиканская 34» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>; далее – Товарищество) о взыскании 32 856 руб. 83 коп., в том числе 27 346 руб. 37 коп. долга по оплате тепловой энергии за январь 2023 года, 5 510 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2023 по 25.04.2023.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Обществу отказано. С Товарищества в пользу Общества взыскано 14 432 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при расчете потребленной тепловой энергии в период с 01.12.2022 по 30.06.2022 должен применяться тариф, утвержденный приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – ГУ «РЭК») от 23.01.2023 № 2-нп.

Товарищество просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 13 038 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исключить из мотивировочной части выводы о размере долга перед истцом за январь 2023 года в размере 575 414 руб. 84 коп. (вместо 501 902 руб. 76 коп., признаваемой ответчиком). Податель жалобы обращает внимание на то, что Общество осуществляет деятельность с 01.01.2023, следовательно не может выставлять счета за период с 26.12.2022 по 31.12.2022. По мнению Товарищества, в результате неправильного определения размера задолженности, суд первой инстанции взыскал излишнюю государственную пошлину. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрены в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционных жалоб в порядке упрощенного производства и их рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами. 

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу Общества отклонило изложенные в ней доводы.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы Товарищества не согласилось, указывает, что решение суда в части взыскания задолженности за период с 26.12.2022 по 31.12.2022 является обоснованным и правомерным, доводы своей апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва и возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как усматривается в материалах дела, постановлением администрации города Ржева Тверской области от 11.11.2022 № 985 Общество с 07.11.2022 утверждено в качестве единой теплоснабжающей организацией в микрорайонах «Новые Краны» и «Гарнизон» г. Ржева.

Обществом (теплоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор от 01.01.2023 № 7 поставки тепловой энергии в горячей воде (далее – договор), по условиям которого Общество обязалось круглосуточно и бесперебойно поставлять Товариществу тепловую энергию в горячей воде, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения тепловой энергией, а Товарищество обязалось принимать поставленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора абонент является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 34 по ул. Республиканская и приобретает тепловую энергию по договору в целях предоставления собственникам и нанимателям указанного многоквартирного дома коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в том числе для горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Количество тепловой энергии, поставленной абоненту, определяется по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, принятого в установленном порядке в качестве коммерческого (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 41 и 4.3 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата абонентом стоимости тепловой энергии производится не позднее 15-го числа месяца, соелующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2023, действует по 31.12.2023 включительно.

Во исполнение условий договора Общество поставило Товариществу тепловую энергию в январе 2023 года на общую сумму 612 273 руб. 20 коп.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлен счет-фактура на оплату от 31.01.2023 № 5.

При определении стоимости потребленного ресурса Общество применило тариф согласно приказу ГУ «РЭК» от 23.01.2023 № 2-нп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 332, 410, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила     № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), отказало в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правила № 354 и Правила № 124.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде в рассматриваемый период в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расчет взыскиваемой задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период произведен Обществом с учетом показаний общедомового прибора учета и действующего тарифа.

Объем тепловой энергии подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления.

Между тем суд обоснованно не согласился с примененным истцом в расчете тарифом на тепловую энергию, поскольку он в исковой период не действовал.

В соответствии с приказом ГУ «РЭК» от 23.01.2023 № 2-нп истцу на период со дня вступления в силу приказа и по 31.12.2023 установлен тариф на тепловую энергию в размере  2 047 руб. 67 коп./Гкал (с учетом налога на добавленную стоимость). Согласно пунктам 2 и 3 приказ вступает в силу со дня его официального опубликования и действует по 31.12.2023.

Данный приказ опубликован 26.01.2023 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, соответственно с указанной даты вступил в действие.

К оплате истцом предъявлена тепловая энергия, потребленная ответчиком в период с 26.12.2022 по 25.01.2023, что следует из ведомости учета параметров теплопотребления за исковой период.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом № 190-ФЗ (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Однако отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому были оказаны услуги, от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Согласно пункту 21 Основ ценообразования в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в текущий период регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, без открытия дела об установлении цен (тарифов) до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке. 

Исходя из указанных выше правовых норм, суд пришел к верному выводу о том, что стоимость коммунального ресурса в отсутствие соответствующего утвержденного тарифа может быть определена исходя из тарифа, установленного иному юридическому лицу, ранее осуществлявшему поставку коммунальных ресурсов на той же материальной базе.

В рассматриваемом случае таким лицом является общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс». Установленный для него на период с 01.07.2022 тариф действовал до 31.12.2022, его размер составил 1 924 руб. 40 коп. за Гкал.

Как отмечено выше, истец взыскивает задолженность по оплате тепловой энергии, фактически потребленной с 26.12.2022.

Таким образом, с учетом соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающей организации (истца) и конечного потребителя (ответчика) суд обоснованно рассчитал стоимость потребленного ответчиком в исковой период ресурса по тарифу 1 924 руб. 40 коп. за Гкал.

По расчету суда первой инстанции, не опровергнутому истцом, с учетом уплаты ответчиком долга в сумме  584 926 руб. 83 коп. по платежному поручению от 10.05.2023 № 87, задолженность Товарищества перед Обществом  на день принятия судебного акта отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в иске в данной части.

Довод Товарищества о том, что Общество, осуществляющее свою деятельность с 01.01.2023, не может выставлять для оплаты стоимость тепловой энергии, потребленной с 26.12.2022 по 31.12.2022, судом апелляционной инстанции не принимается.

Несмотря на действие заключенного сторонами договора с 01.01.2023, Общество как единая теплоснабжающая организация осуществляет свою деятельность с 07.11.2022.

Расчет объема потребленного ответчиком за январь 2023 года ресурса за период с 26.12.2022 по 25.01.2023 соответствует правовому регулированию, содержащемуся в подпункте «е» пункта 31 Правил № 354, согласно которому показания общедомового прибора учета снимаются ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а также условиям заключенного сторонами договора (пункт 2.4).

Аналогичная позиция по применению законодательства изложена в письме Минстроя России от 09.04.2019 № 12560-ОО/04 «О расчете за объем потребленного коммунального ресурса», согласно которому объем потребления за расчетный период определяется не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между датами снятия показаний прибора учета.

Исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в сроки, установленные в подпункте «е» пункта 31 Правил № 354, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода. 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что на ответчика возложены излишние обязательства по оплате тепловой энергии в январе 2023 года не имеется.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика 5 510 руб.     46 коп. неустойки, начисленной за период 21.03.2023 по 25.04.2023 на основании части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, суд первой инстанции правомерно учел заявление ответчика о зачете в счет уплаты подлежащей начислению неустойки (5 178 руб. 73 коп. неустойки исходя из суммы долга 575 414 руб. 84 коп.) имеющейся у него переплаты по договору.

Подача ответчиком такого заявления и рассмотрение его судом соответствуют разъяснениям, изложенным в  пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Поскольку истец переплату за январь 2023 года не возвратил, не представил суду сведений о разнесении остатка платежа в счет погашения задолженности за более ранний период, суд обоснованно счел возможным  произвести зачет требования истца о взыскании неустойки на всю сумму, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Так как доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, процессуальных нарушений  судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателей жалоб.

 Товариществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, для проведения зачета суду представлены справка от 19.03.2021 по делу № А66-10287/2020 на возврат государственной пошлины в сумме                       3 000 руб., выданная Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, и платежное поручение от 02.02.2021 № 1.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство Товарищества в соответствии с данной нормой, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме                   3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 02.02.2021 № 1 и возвращенной Товариществу согласно справке на возврат государственной пошлины от 19.03.2021 по делу № А66-10287/2020, в счет уплаты государственной пошлины за подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2023 года по делу № А66-6303/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплопром» и товарищества собственников жилья «Республиканская 34» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

         Л.Н. Рогатенко