Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6310/2023

г. Нальчик

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2024 года

                                                 Решение в полном объеме изготовлено  «29»  февраля 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                          

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1

 о  признании ликвидируемого должника  ООО «Черектеплосбыт» несостоятельным (банкротом), 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о  признании ликвидируемого должника ООО «Черектепосбыт» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства.            

            Определением от 26.12.2023 года заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено дело №А20-6310/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Черектеплосбыт», назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения обоснованности требований заявителя на «14» февраля 2024 года в 09 час. 30 мин.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            Суд предложил Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в течение 9 (девяти) дней с даты получения определения представить суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, о  соответствии ее требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием сведений о почтовом адресе арбитражного управляющего для направления корреспонденции, ИНН арбитражного управляющего, регистрационном номере арбитражного управляющего в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемую организацией арбитражных управляющих в  суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям на основании пункта 54 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве.

            18.01.2024 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст. 20, ст. 202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ.

Изучив доводы, изложенные в заявлении и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 года между ФИО3 (далее - адвокат) и ООО «Черектеплосбыт» (далее - доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи юридическому лицу, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: представлять интересы доверителя во всех предприятиях, учреждениях и организациях, совершать все необходимые действия в интересах предприятия, представительствовать в арбитражном суде, в мировом суде, суде общей юрисдикции по гражданским, уголовным, административным делам.

По указанному договору у должника - ООО «Черектеплосбыт» образовалась задолженность за период с 09.06.2023 по 31.08.2023 в размере 360 000 рублей.

Вступившим в законную силу Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №1 Черекского судебного района КБР по делу №2-2523/2023 с должника ООО «Черектеплосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, банковские реквизиты: Кабардино-Балкарское отделение №8631 ПАО Сбербанк р/сч 

<

***>, к/сч 30101810907020000615, БИК 040702615) в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 363 400 рублей, из них: сумма основного долга составляет 360 000 рублей, сумма расходов на уплату государственной пошлины - 3 400 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника принято решение о ликвидации в добровольном порядке, с утверждением ликвидатором ФИО4.

Требования судебного приказа обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Перед обращением в суд заявитель опубликовал сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Черектеплосбыт» опубликовано в ЕФРСФДЮЛ за №17256540 от 24.11.2023.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2022, Основным видом деятельности общества согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц является Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), одним из дополнительных видов деятельности является: 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Основанием для решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» послужило наличие кредиторской задолженности, сумма которой превышает активы должника, а также отсутствие финансово-хозяйственной деятельности.

            Факт нахождения должника в стадии ликвидации на момент возбуждения дела о банкротстве участвующими в деле лицами не оспаривается.

            В абзаце 2 п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

            В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

            Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение организации должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224- 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора. 

            В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. 

            Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

             Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3910/12. По смыслу ст.ст.224-225 закона о банкротстве применение процедур банкротства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника обусловлено одновременно тремя условиями :

            -недостаточность стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов; - принятие уполномоченными лицами решения о ликвидации; 

            - создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

             Все указанные условия нашли свое подтверждение в настоящем деле. Доказательств обратного суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Судом установлено, что образовавшаяся   кредиторская   задолженность     превышает  300 000 рублей, и срок, в течение которого не были выполнены требования, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве)».

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» несостоятельным (банкротом) в суд.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Пунктами 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 6 постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

По правилам статьей 224, 225 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Принимая во внимание, что у общества, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, недостаточно имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить требованиям кредиторов, и общество имеет признаки банкротства, определенные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об обоснованности заявления  кредитора общества о признании его банкротом по упрощенной процедуре.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение.

Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Поскольку заявленная кредитором задолженность подтверждена материалами дела и вступившим в законную силу Судебным приказом от 18.10.2023 по делу №2-2523/2023, суд находит обоснованным заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Черектеплосбыт» третьей очереди на сумму 363 400 рублей. 

Из сведений из единого государственного реестра юридических лиц, должник- общество с ограниченной ответственностью  «Черектеплосбыт» находится в процедуре ликвидации, ликвидатором общества является ФИО4. Сведения о ликвидации общества внесены в единый государственный реестр юридических лиц.  Сведения о завершении процедуры ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 3 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность на сумму свыше 300 тыс. рублей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Порядок удовлетворения требований кредиторов к должнику, который находится в ликвидации, регулируется положениями статей 63 - 64.1 Кодекса. При этом кредиторы должника в случае его ликвидации не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства должника.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.  

При этом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия (утвержден ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Суд установил, что 06.09.2023 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись Решение о ликвидации ЮЛ (по заявлению о ликвидации ЮЛ-наименование документа Р15016) и назначен ликвидатор.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора), не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728).

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. 

            Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

 Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2023 N Ф08-4336/2023 по делу N А53-21182/2021.

На основании изложенного к должнику находящемуся в процедуре ликвидации может быть применена только упрощенная процедура, не предполагающая введение наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Установив совокупность условий и признаков ликвидируемого должника, суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 225 ФЗ Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. 

В качестве саморегулируемой организации заявителем предложена Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего. Согласно статье 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно пунктов 4, 10, 11 саморегулируемая организация арбитражных управляющих сообщает суду и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная СРО предложила кандидатуру ФИО2. Согласно информации представленной СРО ФИО2 отвечает всем требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего.  

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, указанная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

Сведений, препятствующих утверждению названного арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника, в адрес суда не поступало.

Исходя из сведений, представленных саморегулируемой организацией, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать заявление ФИО1 о признании ликвидируемого должника ООО «Черектеплосбыт» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

       Признать ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14 августа 2024 года.

       ФИО5 Салиховича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьей очереди в размере  363 400 рублей, из которых: 360 000 рублей -основной долг, 3 400 рублей -сумма расходов на оплату государственной пошлины.

            Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>) с установлением  вознаграждения в размере 30 000 рублей  в месяц за счет средств должника.

            Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства по делу №А20-6310/2023 на «14» августа  2024 г., в «10» час. «30» мин., в помещении Арбитражного суда КБР,  по адресу: 

<

...> «а», 3-й этаж, телефон: 

<

***>.

            Прекратить полномочия органов управления должника. 

            Обязать руководителя должника обеспечить передачу печатей, штампов, документации должника конкурсному управляющему. 

            Конкурсному управляющему - представить в суд: доказательства опубликования сведений об открытии конкурсного производства – незамедлительно после публикации.          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черектеплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 6 000 рублей государственной пошлины. 

            Конкурсному управляющему провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, провести первое собрание кредиторов, представить суду отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов, уведомления кредиторов, реестр требований кредиторов.

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики в течение месяца.

            Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

            По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов