СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело №А45-38205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗС СЕРВИС» (№07АП-3206/2019) на решение от 21.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38205/2018 (судья В.А. Полякова) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ АБИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 630087, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС СЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 630901, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества РАЙФФАЙЗЕНБАНК,

В судебном заседании участвуют представители:

без участия сторон  (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «АБИС» (далее по тексту истец, ООО ТК «АБИС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» (далее по тексту ответчик, ООО «АЗС Сервис»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 623 598 рублей 86 копеек неустойки за период с 25.09.2018 по 29.12.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО «АЗС Сервис» в пользу ООО ТК «АБИС» взыскано 623598 рублей 86 копеек неустойки и 11 463 рубля расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие своей вины, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что оплата за поставленный истцом товар производилась в безналичном порядке с расчетного счета ответчика, открытого в АО «Райффайзенбанке», который 27.09.2018 в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию ООО «АЗС Сервис», были лишены возможности распоряжаться своими денежными средствами. Платежное поручение, переданное 04.10.2018 на перевод денежных средств истцу на сумму 400000 рублей, банком было не исполнено. По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование о взыскании неустойки являются необоснованными по причине отсутствие вины ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2018 между ООО ТК «АБИС» (поставщик) и ООО «АЗС Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 14, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (товар).

Поставка товара в рамках договора осуществляется по заявке. После согласования заявки с поставщиком стороны подписывают приложение (спецификацию), которое является неотъемлемой частью договора и содержит: наименование товара, его количество, цену, стоимость, порядок поставки, сроки поставки (пункт 1.2 договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной (пункт 2.8 договора).

Оплата стоимости партии товара производится согласно условиям, согласованным сторонами в приложениях (спецификациях) (пункт 3.4 договора).

11.09.2018 стороны подписали спецификацию № 5, согласно которой поставке подлежал бензин АИ-92-К5 в количестве 100 000 л на сумму в размере 3 700 000 рублей, 18.09.2018 - спецификацию № 6, согласно которой поставке подлежал бензин АИ-92-К5 в количестве 14 518 л на сумму в размере 544 425 рублей.

Спецификациями предусмотрена отсрочка платежа - десять календарных дней с даты поставки продукции, а также неустойка в случае несвоевременной оплаты в размере 0, 3% за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты товара продавец начислил покупателю неустойку в размере 623 598 рублей 86 копеек за период с 25.09.2018 по 29.12.2018.

Обстоятельства нарушения сроков оплаты поставленного товара послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику и принятие его подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 623 598 рублей 86 копеек за период с 25.09.2018 по 29.12.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка в случае несвоевременной оплаты предусмотрена в спецификациях в размере 0, 3% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, обстоятельства просрочки оплаты не опровергнуты ответчиком, в срок, предусмотренный договором и спецификациями, оплата за поставленный товар произведена с нарушением сроков. 

Вывод суда первой инстанции о допущении ответчиком просрочки исполнения своих обязательств по договору обоснован  подтвержден материалами дела.

Как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленного товара в установленный срок (статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств непреодолимой силы, повлекших просрочку оплаты поставленного товара, не имеется. 

Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения договорного обязательства.

Оснований перекладывать негативные последствия невозможности оплатить денежные средства в связи с проблемами в работе с банком, обслуживающим расчетные счета ответчика, на истца, не имеется.

Таким образом, ООО «АЗС Сервис», являясь коммерческой организацией, тогда как в силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность – это  деятельность, носящая рисковый характер, в связи с чем причины неисполнения контрагентом своих обязательств не освобождают его от ответственности, предусмотренной договором, перед другой стороной по сделке, должно отвечать за неисполнение денежного обязательства по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, обстоятельства возникновения у ответчика убытков вследствие блокировки банком открытого ему расчетного счета, на что указывает ООО «АЗС Сервис» в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина является федеральным налогом и в соответствии с пунктом 2 статьи 44 и пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса должна быть уплачена непосредственно самим налогоплательщиком; факт уплаты государственной пошлины юридическим лицом подтверждается платежным поручением с отметками банка о списании денежных средств.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Частями 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В данном случае представленное апеллянтом платежное поручение от 22.04.2019 № 27 не содержит в себе отметку банка о его исполнении, о списании со счета плательщика, таким образом, не соответствует требованиям абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК РФ.

Поскольку надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения дела суду не представлены, апелляционный суд считает необходимым в порядке статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «АЗС Сервис» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 февраля 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗС СЕРВИС»  -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС СЕРВИС»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3