ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27193/2016

г. Самара

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018,

постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2018

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.08.2018 - 16.08.2018 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) о частичном удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении требований в размере 5 797 218 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Алексеевская МСО-ТАПС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - ФИО2, доверенность от 13.11.2017 (до перерыва),

от конкурсного управляющего – ФИО3, доверенность от 23.10.2017 (после перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2016 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Алексеевская МСО-ТАПС».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 требование Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Юсупов Рафгат Раисович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 Закрытое акционерное общество «Алексеевская МСО-ТАПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Рафгат Раисович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  включении требований в размере 5 797 218 руб. 62 коп., в том числе долг в размере             4 439 755 руб. и пени в размере 1 357 463 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 требование удовлетворить частично, а именно: требования Федеральной налоговой службы в размере 852 369 руб. долга по НДФЛ включены в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Алексеевская МСО-ТАПС» в состав второй очереди, требования Федеральной налоговой службы в размере 542 444 руб. пеней по НДФЛ включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о включении требований в размере                           3 587 386 руб. основного долга и 815 019 руб. 62 коп. пеней по НДС в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДC и пени по НДС на общую сумму 1 056 841 руб. 55 коп, включить данные требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.08.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.08.2018. Информация о перерыве была опубликована на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание было продолжено 16.08.2018.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылался на неполное исследование судом первой инстанции доказательств, указывая, что решение налогового органа о доначислении НДС, и, соответственно, пени по НДС, вышестоящим налоговым органом было отменено лишь в части.

Должник полагал, что отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования по НДС и пени по НДС, в связи с чем возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу п. 1, п. 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 46, п. 1 ст. 47 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 - 5 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленный законодательством о налогах или сборах дня уплаты налогах и сборах; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм.

В силу п. 1, п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в установленный срок в ходе конкурсного производства; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, требование ФНС России предъявлено ввиду неисполнения должником обязанности по уплате налога на доходы физических лиц на сумму 852 369 руб. долга, 542 444 руб. пени и налога на добавленную стоимость на сумму 3 587 386 руб. долга, 815 019 руб. 62 коп. пени.

В обоснование требования уполномоченный орган представил в материалы дела копии акта налоговой проверки от 06.09.2017 № 2.10-26/30 и решения от 25.12.2017 №2.10-26/32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой или неполной уплаты суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на добавленную стоимость, неправомерным не перечислением (неполным) перечислением в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, а именно налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением налогового органа, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 02.04.2018 № 2.8- 18/009175@ решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан от 25.12.2017 № 2.10-26/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления НДС и начисленных сумм пени и штрафов по контрагентам ООО «БСБ Строй», ООО «БСБ-Строй», ООО «Строймонтаж», ООО «МегаТорг», ООО «Стройэлектросервис».

В отношении доначисления НДС и пени по иным контрагентам, а именно: в отношении ГКУ РТ "Главинвестстррой", ИП ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью "Спасское РП "Спасагрострой", Общество с ограниченной ответственностью "Полигон", Общество с ограниченной ответственностью "Стройдорсвервис+", Общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтеснаб", Общество с ограниченной ответственностью "Альфаком", Общество с ограниченной ответственностью "Феличита", решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан от 25.12.2017 №2.10-26/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления НДС и начисленных сумм пени и штрафов отменено не было.

При указанных обстоятельствах требование уполномоченного органа в размере 1 056 841 руб. 55 коп., из которых 840 142 руб. – недоимка по НДС, 216 699 руб. 55 коп. – пени по НДС, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 в обжалуемой части - отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 по делу            №А65-27193/2016 в обжалуемой части: в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС и пени по НДС на общую сумму 1 056 841 руб. 55 коп отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Включить требование ФНС России в размере 1 056 841 руб. 55 коп., из которых 840 142 руб. – недоимка по НДС, 216 699 руб. 55 коп. – пени по НДС, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Алексеевская МСО-ТАПС».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                  Г.М. Садило

 

                                                                                                             Н.А. Селиверстова