﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4817/2020

02 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Тупий Е.В. – доверенность от 20.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29162/2021)  ООО «Керамолюкс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2021 по делу № А21-4817/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое

 

по иску   ООО «Керамолюкс»

к  ООО  «Конспорт групп»

 

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Керамолюкс» (ОГРН 1153926037066, ИНН 3906976206; далее – ООО «Керамолюкс», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конспорт групп» (ОГРН 1133926001560, ИНН 3906286026; далее – ООО «Конспорт групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 012 22/07/2019 от 22.07.2019 размере 245 020 рублей, пени за нарушение сроков поставки в сумме 49 490,04 рублей. 

Решением суда первой инстанции от 16.07.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ответчика  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения..

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между сторонами был заключен договор поставки № 012 22/07/2019 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Конспорт групп» (Поставщик, ответчик) обязался произвести поставку в адрес ООО «Керамолюкс» (Покупатель, истец) металлического ограждения (далее - товар), наименование, ассортимент и количество которого указано в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, а Поставщик обязался принять товар и оплатить его. 

В соответствии со спецификацией №1 от 22.07.2019, общая стоимость товара составила 245 020,00 рублей, срок поставки - не позднее 3- х календарных месяцев с момента оплаты. 

Во исполнение договора, истец произвел оплату товара в полном объеме 26.07.2019 по платежному поручению. 

06.11.2019 Поставщик передал Покупателю металлическое ограждение в ассортименте (в упаковке) по Транспортной накладной №27. 

Обязательства, связанные с выполнением монтажных работ Поставщиком, настоящим Договором не предусматривались.

В ходе монтажа поставленного Ответчиком товара было установлено, что переданный товар не соответствует характеристикам, согласованным сторонами в спецификации №1, а именно: 

1. Способ открывания створок распашных ворот предусматривает их открытие в сторону дома, тогда как согласно описанию, приведенному в договоре, ворота должны открываться на улицу; 

2. Цвет металлического ограждения не совпадает с цветом, указанным в спецификации; 

3. Элементы ограждения были окрашены повторно поставщиком по причине несовпадения цвета при первичной покраске, что, по мнению истца, противоречит п. 4.2 Договора; 

4. Окраска отдельных элементов ограждения произведена на неподготовленную поверхность. 

Таким образом, истцом указывается, что Поставщиком был передан товар с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, что свидетельствует о полном неисполнении ответчика своего обязательства по поставке.

С целью установления соответствия поставленного товара условиям договора Истец провел экспертизу, в соответствии с заключением которой конструкция створок ворот не соответствует условиям Договора по причине способа открытия ворот относительно расположения участка с домом, без внесения конструктивных изменений.

 Полагая, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами Поставщик не исполнил свои обязательства по Договору (не произвел поставку), истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата полной стоимости Товара в размере 245 020,00 рублей и неустойки за нарушение сроков поставки.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке не были, ООО «Керамолюкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что выявленные недостатки в поставленном товаре являются не существенными и устранимыми, указал на отсутствие у Истца права на односторонний отказ от договора поставки.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежи изменению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как предусмотрено статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, указанными нормами определены права покупателя в случае поставки ему товара ненадлежащего качества в зависимости от того, являются ли выявленные недостатки существенными или устранимыми.

Отказ от исполнения договора возможен в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Из материалов дела следует, что судом с целью установления наличия существенных недостатков заявленных Истцом назначена судебная техническая (товароведческая) экспертиза. 

В соответствии с заключением экспертов ООО «Декорум» №085/21 от 13.05.2021: 

1. Поставленный товар – детали комплекта металлического ограждения по своему наименованию, количеству, назначению, материалу, цвету и техническим характеристикам, соответствуют договору поставки №012 22/07/2019 от 22.07.2019 и спецификации №1 (приложение к договору поставки №012 22/07/2019 от 22.09.2021 г.); по условиям, согласованным в договоре поставки, детали комплекта ограждения, кроме ворот распашных Н-1700 мм L- 4000 мм, соответствуют договору поставки №012 22/07/2019 от 22.07.2019 и спецификации №1 (приложение к договору поставки №012 22/07/2019 от 22.09.2021), в то время как ворота распашные Н-1700 мм L4000 мм, не соответствуют договору поставки №012 22/07/2019 от 22.07.2019 и спецификации №1 (приложение к договору поставки №012 22/07/2019 от 22.09.2021). Установка створок ворот с открыванием «на улицу» без внесения конструктивных изменений невозможна, требуется замена конструкции петель. 

2. Поставленный товар – металлическое ограждение соответствует нормативным требованиям по качеству; 

3. При проведении экспертизы был выявлен ряд дефектов поставленного товара. Причиной образования значительной части дефектов являются некачественные монтажные работы, произведенные истцом, причиной образования дефекта, связанного с направлением открывания ворот, является невыполнение Поставщиком условий по договору поставки №012 22/07/2019 от 22.07.2019 и спецификации №1 (приложение к договору поставки №012 22/07/2019 от 22.09.2021); 

4. Вместе с этим дефект, связанный с направлением открывания ворот, не является существенным и является устранимым с помощью замены конструкции петель.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон и установил, что недостаток поставленного товара является устранимым и несущественным, в связи с чем  отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара.

Ссылки Истца на пояснения эксперта, не принимаются апелляционным судом, поскольку из исследовательской части экспертного заключения следует, что установка створок ворот с открыванием «на улицу» без внесения конструктивных изменений невозможна, требуется замена конструкции петель.

Замена конструкции петель не свидетельствует о необходимости замены всего поставленного товара, а свидетельствует о возможности устранить выявленный недостаток заменой составной части.

Последствия продажи товара с устранимыми недостатками установлены в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, однако из материалов дела не усматривается что требования, указанные в названной норме права, Истцом заявлялись.

Так, если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, право выбора способа защиты своих прав принадлежит Истцу, следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требования о взыскании покупной стоимости.

Между тем, Истцом также было заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков поставки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.

В соответствии со спецификацией №1 от 22.07.2019, срок поставки - не позднее 3- х календарных месяцев с момента оплаты. 

Истец произвел оплату товара в полном объеме 26.07.2019, следовательно, товар подлежал поставке не позднее 26.10.2019. 

Товар поставлен по ТН от 06.11.2019 №27, то есть с нарушением срока поставки на 11 дней.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основании для отказа в удовлетворении требований Истца в части взыскания неустойки за период с 27.10.2019 по 06.11.2019 в размере 2 695,22 руб.

В связи с указанным обстоятельством решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Калининградской области  от 16.07.2021 по делу N А21-4817/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Конспорт групп» (ОГРН 1133926001560) в пользу  ООО «Керамолюкс» (ОГРН 1153926037066) неустойку  за период с 27.10.2019 по 06ю.11.2019 в сумме 2 695,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 рубль.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева