ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.07.2025

Дело № А40-180144/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  02 июля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина,

судей: А.А. Дербенева, Е.Ю. Филиной

при участии в заседании: 

от ООО «Агроснаб»: не явился, извещен

от Центральной акцизной таможни: не явился, извещен

рассмотрев 26 июня 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2025

по делу № А40-180144/24

по заявлению ООО «Агроснаб»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроснаб" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни б/н от 05.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/290124/3010447.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2024 по делу № А40-180144/24 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой заявитель просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на территорию таможенного союза по ДТ № 10009100/290124/3010447 от 29.01.2024 ввезен товар: полуприцеп автомобильный, тентованный, марка: SCHMITZ CARGOBULL, 2022 года выпуска, VIN номер: WSM00000003390655, трехосный, цвет рамы серый.

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии с методом стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Полагая, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом у общества запрошены дополнительные документы и/или сведения.

Также таможней предложено заявителю внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС.

Сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин внесена декларантом на счет таможни. Также обществом представлены запрошенные таможенным органом документы. 

Однако таможенным органом по результатам проведения проверки принято решение от 05.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10009100/290124/3010447.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 84, 324, 325 ТК ЕАЭС, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд признал заявленные требования обоснованными, оспариваемое решение таможенного органа неправомерным, исходя из того, что обществом представлен полный комплект документов, содержащий обоснование выбранного метода определения таможенной стоимости товара. При этом самим таможенным органом не представлено документальных доказательств недостоверности представленных обществом документов/сведений.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Таможенный орган, не согласившись с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, представил кассационную жалобу, в которой лишь выразил несогласие с выводами судов в связи с чем просил их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд округа не находит правовых оснований для несогласия с выводами судов и считает, что судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка доказательствам и доводам, представленным сторонами в обоснование позиций по спору, которые обоснованно и мотивированно отклонены. При этом суд учитывает, что переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, не допускается.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2025 по делу № А40-180144/24 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  А.А. Гречишкин

Судьи:                                                                                            А.А. Дербенев

                                                                                                          Е.Ю. Филина