АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции  

Дело № А32-4616/2018 

г. Краснодар “06” июля 2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018. Полный текст решения изготовлен 06.07.2018. 

Арбитражный суд Краснодарского края  

в составе: судьи Петруниной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного  акционерного общества "Красная поляна" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края к ООО "Евроазиястрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами  

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 29, от ответчика – не явились установил: 

Непубличное акционерное общество "Красная поляна", г. Сочи, Краснодарского  края обратилось с иском к ООО "Евроазиястрой", г. Сочи, Краснодарского края о  взыскании 1154608 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 28809 руб. 86 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2017 по  05.02.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.02.2018 по дату фактической оплаты суммы долга.  

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном  объеме, пояснил, что мирового соглашения стороны не достигли, также пояснил, что  дополнительных документов и ходатайств не имеет.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые  требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не  заявил.  

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании  03.07.2018 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 05.07.2018 10-50 час. Информация об  объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в  сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Дополнительных документов и  ходатайств стороны не представили.  

Спор рассматривается судом по имеющимся материалам дела. 

Изучив материалы дела, судом установлено, что непубличное акционерное  общество "Красная поляна" (заказчик) и ООО "Евроазиястрой" (подрядчик) заключили  договор подряда № 677 от 19.07.2017 (далее - догоовор), по условиям которого заказчик  поручает, а подрядчик обязуется в сроки, установленные договором выполнить работы по  ремонту сетей водоотведения на объекте заказчика на отм. + 960., расположенном по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, курорт «Горки  город».  

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик оплачивает подрядчику работы в  следующем порядке:  

- аванс в размере 30 % от общей стоимости работ, что составляет 1154608 руб. 89  коп., в том числе НДС 18 % - 176127 руб. 78 коп., в течение 10 банковских дней с  момента заключения договора и предоставления счета на оплату;  

- по завершению работ в полном объеме, на основании подписанных сторонами  актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3), Акта о завершении работ по договору в течение 10  банковских дней с даты предоставления подрядчиком счета на оплату, заказчик  оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых работ, с учетом  перечисленного авансового платежа.  

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 4692 от  04.09.2017 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1154608 руб. 89 коп.  

Реализуя свое право на односторонний отказ, предусмотренное п. 17.3 договора,  истец направил в адрес ответчика сообщение № 3005 от 02.10.2017 об отказе от  исполнения договора подряда № 677 от 19.07.2017, а также возврате произведенного  платежа в размере 1154608 руб. 89 коп. в срок до 15.10.2017.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика также  направлялись претензии с требованиями о возврате указанной суммы авансового платежа.  

Неисполнение данных требований послужило истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к  договору подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).  

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным. Право заказчика отказаться от договора подряда в  одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно  к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и требовать возмещения убытков.  

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен  отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка  извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия  возникновения такого права.  

02.10.2017 истец уведомил ответчика о прекращении договорных отношений,  доказательств того, что работы выполнены ответчиком в согласованный сторонами  договора срок и в полном объеме в материалы дела не представлено  

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него  обязательства прекращенными в порядке статьи 715 ГК РФ.  

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что  положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не  исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не  совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Представленными истцом в материалы дела документами: договором подряда №  677 от 19.07.2017, платежным поручением № 4692 от 04.09.2017, перепиской сторон и  иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК  

РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1154608 руб. 89 коп.  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 28809 руб. 86 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2017 по 05.02.2018.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от  03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора"  разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона,  обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были  извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой  данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его  содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на  основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной  (ответчиком).  

Таким образом, НАО "Красная поляна" вправе было начислять на сумму  неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами  начиная с момента фактического получения ответчиком сумм неотработанного аванса.  НАО "Красная поляна" заявило требование о взыскании процентов за период с 16.10.2017  по 05.02.2018. Уменьшение периода начисления процентов является исключительной  прерогативой истца.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  признан арифметически и методологически верным, ответчиком контррасчет не  представлен.  

Принимая во внимание наличие неосновательного обогащения на стороне  ответчика, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за  неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца  в размере 28809 руб. 86 коп.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.02.2018 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1154608  руб. 89 коп. также подлежит удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7,  одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  

Гражданского кодекса); при этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 10.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9411.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на  ответчика  

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Евроазиястрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Сочи, Краснодарского края в пользу непубличного акционерного общества "Красная  поляна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края 1154608  руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 28809 руб. 86 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.10.2017 по 05.02.2018, проценты за  пользование чужими денежными средствами из расчета действующей в соответствующие  периоды ключевой ставки Банка России начиная с 06.02.2018 по день фактической уплаты  суммы 1154608 руб. 89 коп., а также 24834 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья Н.В. Петрунина