Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35085/2020

17 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Прикам - Транзит" (адрес:  Россия 617766, г. Чайковский, Пермский край, ул. Декабристов 28/112, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (адрес:  Россия 196158, г. Санкт-Петербург, Звёздная дом 1, литер А, помещение 17Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 30 558 руб. 88 коп.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.09.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прикам - Транзит" (далее - Истец, ООО "Прикам - Транзит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (далее – Ответчик, ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлайн") с требованием о взыскании 30 558 руб. 88 коп. задолженности по заявке от 06.01.2019 № ЗП-236 на основании договора от 10.08.2017 № 777-2017-ОЛ/МО-П.

Определением суда от 07.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд письменные дополнения на отзыв ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На  основании  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца, по имеющимся в деле доказательствам.

По состоянию на момент вынесения решения иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон в суд  не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.01.2019 на основании договора № 777-2017-ОЛ/МО-П от 10.08.2017 от Ответчика в адрес Истца поступила заявка № ЗП-236 на перевозку груза по маршруту г.Кашира – г.Екатеринбург. Согласно заявке ставка, за транспортные услуги составила 90 000 руб. 00 коп. включая НДС 20 %.

Перевозка была осуществлена на автомобиле DAF, гос.номер В 415 РО/159 и прицеп АК 0929/8. Водитель ФИО3.

Оказание транспортных услуг подтверждается товарно-транспортной накладной № z1/00001009-19 от 07.01.2019., по которой водитель ФИО3 груз к перевозке принял, а затем сдал грузополучателю.

В адрес ответчика были направлены оригинал заявки № ЗП-236 от 06.01.2019, акт № 00000059 от 18.01.2019, счет на оплату № 59 от 18.01.2019, сет-фактура № 00000059 от 18.01.2019, товарно-транспортная накладная № z1/00001009-19 от 07.01.2019 подтверждающие надлежащие оказание услуг. Документы были получены ответчиком 15.02.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с сайта  PonyExpress.

Каких-либо претензий со стороны Ответчика, по поводу представленных документов на оплату не поступало. Транспортные услуги были приняты в полном объеме, что подтверждается актом № 00000059 от 18.01.2019 подписанным обеими сторонами.

Оплата услуг Ответчиком произведена частично в размере 44 441 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 8897 от 19.04.2019, оборотно-сальдовой ведомостью по счету № 62.1.

06.02.2020 в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Прикам - Транзит" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску ответчик пояснил, что в рамках заключенного Договора Истец в лице водителя ФИО4, на транспортном средстве DAF К 234 РК 159 сп/п АС 2213 59, на основании заявки № СП101006 от 23.07.2018 осуществил перевозку груза по маршруту г.Пермь – МО, пос. Вешки. В процессе транспортировки груза была выявлена недостача товара, о чем в акте, об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 559171 от 28.07.2018, свидетельствует подпись Истца. Ответчик произвел удержание денежных средств из счета Истца на сумму 30 558 руб. 88 коп.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что исходя из Акта 559171 от 28.07.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей указано, что основанием для составления Акта явился пересорт товара, в заключении комиссии указано: предъявить претензию поставщику, тем самым недостача товара отсутствует. Кроме того, Ответчик оказанные транспортные услуги по перевозке груза г.Пермь-п.Вершки по заявке № СП101006 от 23.07.2018 принял в полном объеме, без претензий, что подтверждается актом выполненных работ подписанный обеими сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исполнение Истцом обязательств по заявке № ЗП-236 на перевозку груза по маршруту г.Кашира – г.Екатеринбург подтверждено актом № 00000059 от 18.01.2019 подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий.

В качестве доказательств в обосновании своих доводов, Истец в материалы дела представил: Договор № 777-2017-ОЛ/МО-П от 10.08.2017, Заявку №ЗП-236 от 06.01.2019, Акт № 00000059 от 18.01.2019, счет на оплату № 59 от 18.01.2019, счет-фактуру № 00000059 от 18.01.2019, товарно-транспортную накладную №  z1/00001009-19 от 07.01.2019, платежное поручение № 8897 от 19.04.2019, оборотно-сальдовую ведомость.

Оспаривая исковые требования, Ответчик заявил, об удержании денежных средств из счета Истца на сумму 30 558 руб. 88 коп., в связи с недостачей товара по заявке № СП101006 от 23.07.2018 на перевозку груза по маршруту г.Пермь-п.Вершки, что отражено в Акте № 559171 от 28.07.2018.

Доводы Ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ФЗ от 08.11.07 Устав автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 7 ст. 34);

2) стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 8 ст. 34).

Доказательств утраты груза вследствие вышеназванных обстоятельств Ответчик в материалы дела не представил.

Основанием для составления Акта № 559171 от 28.07.2018 явился пересорт товара, заключение комиссии указывает на предъявление претензии к поставщику, что исключает вину истца.

Кроме того, Ответчик оказанные транспортные услуги по перевозке груза г.Пермь-п.Вершки по заявке № СП101006 от 23.07.2018 принял в полном объеме, без претензий, что подтверждается актом выполненных работ подписанный обеими сторонами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные Истцом в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности задолженности Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг по перевозке грузов.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлине, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прикам - Транзит" 30 558 руб. 88 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.