АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11147/2024

г.Нижний Новгород                                                                                 18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-228),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Король Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Нижегородскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 74 085 руб. 90 коп.,

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 09.11.2022 со сроком действия до 09.11.2024),

от МВД: не явился; извещен надлежащим образом,

от Управления: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 11.09.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 25.09.2024 до 09.00, до 15.05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ответчик), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - соответчик) о взыскании 74 085 руб. 90 коп., в том числе:

- 70 924 руб. 31 коп. долга за декабрь 2023 года, 

- 3 161 руб. 59 коп. пени за период с 11.01.2024 по 11.03.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Заявлением от 23.09.2024 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков:

- 58 505 руб. 38 коп. долга по нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, а также 10 987 руб. 76 коп. пени за период с 11.01.2024 по 23.09.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 

- 7 223 руб. 34 коп. долга по зданию гаража, расположенному по адресу: 

<

...>, а также 1 356 руб. 60 коп. пени за период с 11.01.2024 по 23.09.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 

- 5 195 руб. 59 коп. долга по теплотрассе, расположенной по адресу: Нижегородская обл., г.Арзамас, ст.Арзамас, а также 975 руб. 77 коп. пени за период с 11.01.2024 по 23.09.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. 

Отзыва на иск ответчиками не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории г.Арзамаса Нижегородской области.

Согласно выписке из ЕГРН в спорный период все вышеуказанные объекты находились в собственности Российской Федерации; как следует из письма соответчика от 2022 года, нежилое здание и здание гаража в 2020 году были переданы в безвозмездное пользование ответчику.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №ОРК00002295 на поставку тепловой энергии в 2021 году по всем вышеуказанным объектам. Государственный контракт на поставку тепловой энергии в 2023 году сторонами заключен не был - ввиду наличия разногласий по объектам; ответчиком предлагалось заключить государственный контракт лишь в отношении одного объекта - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>(письмо ответчика от 18.08.2022), с чем истец не согласился. 

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в отношении всех вышеуказанных объектов - в отсутствие заключенного в письменной форме договора. Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил соответствующий счет-фактуру.  

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги; поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с приказом Росимущества от 23.06.2023 №131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" органом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Нижегородской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиками обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

При этом, ввиду отсутствия у истца договорных отношений с ответчиком в отношении здания гаража и теплотрассы, требование истца в данной части подлежит удовлетворению за счет соответчика. При наличии предложения ответчика о заключении договора в отношении нежилого здания, фактически воспринятого истцом (путем осуществления поставки тепловой энергии), требование истца в данной части подлежит удовлетворению за счет ответчика; иное являлось бы злоупотреблением правом со стороны последнего (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие контррасчета, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В свете данных разъяснений, судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчиков (пропорционально).

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 20 000 руб. 

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №1 от 26.11.2019, заключенный с ООО "Бор Теплоэнерго" (непосредственный исполнитель - ФИО1), заявка №59 от 11.03.2024 в отношении ответчика, акт оказанных услуг от 12.04.2024; платежное поручение №2480 от 02.08.2024 на сумму 20 000 руб. - со ссылкой на договор №1 от 26.11.2019, дополнительное уведомление о назначении платежа.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума №1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема и качества оказанных представителем истца услуг (с учетом устоявшейся на момент подготовки искового заявления судебной практики привлечения к участию в деле двух ответчиков), а также с учетом анализа рынка юридических услуг в Нижегородской области, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в пределах 10 000 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нижегородского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 505 руб. 38 коп. долга, 10 987 руб. 76 коп. неустойки, неустойку за период с 24.09.2024 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", 2 444 руб. государственной пошлины, 8 249 руб. судебных издержек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 418 руб. 93 коп. долга, 2 332 руб. 37 коп. неустойки, неустойку за период с 24.09.2024 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", 519 руб. государственной пошлины, 1 751 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                     Е.В.Белянина