ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40- 115214/24-45-815

«20» декабря 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 18.11.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Жура О.Н. 

при помощнике судьи Кузнецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК СМАРТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к ответчику ООО "ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>), 

третьим лицам ФИО2, ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

с участием: представитель ответчика – ФИО3 (удостоверение адвоката №5685, доверенность от 13.08.2024г.), представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 13.10.2023г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 г. принято к производству исковое заявление ООО "СК СМАРТСТРОЙ" к ответчику – ООО "ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано непоставкой оборудования.

Определением Председателя 14-го судебного состава от 01.10.2024 г. произведена замена судьи Лаптева В.А. на судью Жура О. Н. по делу № А40-115214/24 в соответствии со ст. 18 АПК РФ.

Определением от 27.08.2024 г. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО".

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец и третье лицо ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.12.2021 г. между ООО «СК СМАРТСТРОЙ» (Покупатель) и ООО «ДиДиПи- Инжиниринг» (Поставщик) заключен Договор поставки № 2021-12-2. 

Воспользовавшись правом, установленным ст. 313 ГК РФ, Покупатель поручил ООО «Жилстрой-МО» произвести оплату аванса по Договору поставки за ООО «СК СМАРТСТРОЙ» на основании выставленных Продавцом счетов на общую сумму в размере 3.929.157,80 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями № 1399 от 25.01.2022 г. на сумму 1.712.112,79 руб. (АВАНС ПО ДОГ .No Ж-1657-21 от 24.11.2021 ЗА ООО «СК СМАРТСТРОЙ» ИНН 

<

***> ПО СЧ 3887 от 21.12.2021 ЗА МАТЕРИАЛЫ ПО ПИС. РПС06/12 от 22.12.2021); платежное поручение № 1400 от 25.01.2022 г. на сумму 133.400,75 руб. (АВАНС ПО ДОГ. No Ж-1657-21 от 24.11.2021 ЗА ООО «СК СМАРТСТРОЙ» ИНН 

<

***> ПО СЧ 3886 от 21.12.2021 ЗА МАТЕРИАЛЫ ПО ПИС. РПС05/12 от 22.12.2021,В т.ч. НДС (20%) 22233-46); Платежное поручение № 1401 от 25.01.2022 на сумму 1.851.454, 94 руб. (АВАНС ПО ДОГ. No Ж-1656-21 от 24.11.2021 ЗА ООО «СК СМАРТСТРОЙ» ИНН 

<

***> ПО СЧ 3897 от 21.12.2021 ЗА МАТЕРИАЛЫ ПО ПИС. РПСОЗ/12 от 22.12.2021,В т.ч. НДС (20%) 308575-82); Платежное поручение №1402 от 25.01.2022 на сумму 232.189,32 руб. (АВАНС ПО ДОГ. No Ж-1656-21 от 24.11.2021 ЗА ООО «СК СМАРТСТРОЙ» ИНН 

<

***> ПО СЧ 3896 от 21.12.2021 ЗА МАТЕРИАЛЫ ПО ПИС. РПС04/12 от 22.12.2021,В т.ч. НДС (20%) 38698-22)

Таким образом, Покупатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору поставки.

Поставщик не произвел поставку по Договорам поставки и не произвел возврат денежных средств на расчетный счет ООО «СК СМАРТСТРОЙ» по настоящее время, сумма основного долга составляет 3.929.157,80 руб.

10.07.2023 г. Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2023 г. №03/07-1 с требованием вернуть образовавшуюся задолженность, однако Ответчик не произвел возврат излишне уплаченных денежных средств, что привело Истца к обращению с исковым заявлением к Ответчику в Арбитражный суд города Москвы.

18.07.2023 г. Ответчик получил претензию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено соблюдение досудебного (претензионного) порядка.

Согласно доводам ответчика, истец не возлагал оплату по счетам № 3886, 3887, 3896 и 3897 от 21.12.2021 год на ООО «Жилстрой-МО», так как предоставленные Истцом в суд письма за № РПС03/12, № РПС04/12, № РПС05/12 и № РПС06/12 от 22.12.21 года в адрес Ответчика не направлялись. Ответчик не был уведомлен об исполнении Истцом своих обязательств по оплате указанных выше счетов. О существовании таких писем Ответчик узнал только 18.07.2023 года (дата получения от Истца претензии).

Ответчиком также указано, что между ним и истцом заключены разовые договоры купли-продажи по счетам № 3886, 3887, 3896 и 3897 от 21.12.2021 года, к которым применяются нормы ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с исполнением договоров купли-продажи. Срок передачи товара по указанным счетам Сторонами не предусмотрен. Ответчик не отказывается передать указанный товар Истцу. 

Ответчиком также представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, истцом представлены в материалы дела распределительные письма № РПС05/12 от 22.12.2021, № РПС06/12 от 22.12.2021, № РПСОЗ/12 от 22.12.2021, № РПС04/12 от 22.12.2021, направленные в адрес ООО «Жилстрой-МО» в порядке ст. 313 ГК РФ, из которых следует, что истец просит в счет произведения выплаты аванса по Договорам подряда № Ж-1656-21 от 24.11.2021 г., № Ж-1657-21 от 24.11.2021 г., для планируемого выполнения работ произвести оплату аванса за поставку материала за ООО «СК СМАРТСТРОЙ» на основании выставленных ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» счетов на общую сумму в размере 3.929.157,80 руб.

В соответствии с представленными платежными поручениями в назначении платежа указано: номер и дата договора, номер и дата счета и что оплата осуществляется за ООО «СК СМАРТСТРОЙ».

В данной ситуации ООО «Жилстрой-МО» передает ООО «ДиДиПи- Инжиниринг» не собственные деньги, а вносит их в счет исполнения обязательств ООО «СК СМАРТСТРОЙ» по соответствующему договору.

Такой порядок внесения платы не дает оснований ООО «Жилстрой-МО» требовать возврат денежных средств с ООО «ДиДиПи-Инжиниринг».

ООО «Жилстрой-МО» в рассматриваемом случае не является участником обязательства, вытекающего из договора поставки, и поэтому не вправе вместо ООО «СК СМАРТСТРОЙ» получить возврат денежных средств.

В данном случае имеет место исполнение обязательства третьим лицом в безналичном порядке, которое ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» обязано принять.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в связи с отсутствием требования ООО «СК СМАРТСТРОЙ» о передаче товара, обязанность по передаче товара у Ответчика не наступила, при этом ответчик не отказывается передать товар

Так, все счета оплачены 25.01.2022 г., ответчик не отрицает факта получения денежных средств согласно платежным поручениям.

С учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

10.07.2023 г. Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2023 г. №03/07-1 (РПО 12106983209203, Вручение адресату 18 июля 2023, 13:04 125438, Москва) с требованием вернуть образовавшуюся задолженность.

Требование ответчиком также не исполнено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1.022.115,77 за период с 26.01.2022 г. по 17.05.2024 г. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов и признан ошибочным. Ответчиком расчет оспорен.

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 461.268,84 руб. за период с 26.07.2023 г. по 17.05.2024 г.

Суд принимает во внимание, что истец согласился с контррасчетом ответчика. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "СК СМАРТСТРОЙ" к ответчику – ООО "ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в части, поскольку требования в этой части основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены. 

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и взыскивается в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины на основании определения от 31.05.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "СК СМАРТСТРОЙ" задолженность в размере 3.929.157 (три миллиона девятьсот двадцать девять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 461.268 (четыреста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь) руб. 84 коп. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Взыскать с ООО "ДИДИПИ-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42.346 (сорок две тысячи триста сорок шесть) руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура