ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-32336/2023

09 сентября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2024 по делу № А43-32336/2023,

 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ПАО «Завод «Красное Сормово» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), третье лицо: Главное управление МЧС России по Нижегородской области, об обязании заключить договор,

 

при участии представителей в судебном заседании:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области – ФИО2 по доверенности №386-118 от 25.12.2023 сроком до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 107-109);

от ответчика (заявителя) - публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Главного управления МЧС России по Нижегородской области – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

 

установил.

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ТУ ФА по управлению государственным имуществом Нижегородской области, Управление, ТУ Росимущества, истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу «Завод «Красное Сормово» (далее – ПАО «Завод «Красное Сормово», Общество, ответчик) с исковым заявлением о понуждении заключить договор, о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнении мероприятий гражданской обороны, направленный ТУ ФА по управлению государственным имуществом Нижегородской области с письмом от 21.08.2023 №52-9-04/4633, расположенных по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Главное управление МЧС России по Нижегородской области.

Решением от 26.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск Управления.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при оформлении прав собственности Росимущество и Росреестр воспользовались данными инвентаризационных карточек защитных сооружений гражданской обороны 2018 года, что противоречит действующему законодательству и ставит под сомнение права собственности Росимущества на объекты недвижимости, указанные в договоре о правах и обязанностях. Инвентаризационные карточки не могут служить основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет. Отсутствие документов перечисленных в ст.ст.13, 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024г.) «О государственной регистрации недвижимости», привело к двойной регистрации прав на одни и те же объекты недвижимости, а именно: инв.№ 414-52, 419-52, 420-52, 421-52, 422-52, 423-52, 424-52, 425-52, 490-52. ПАО «Завод «Красное Сормово» является собственником вышеуказанных объектов. При понуждении Общества к заключению спорного договора с Истцом, на ответчика фактически перейдет возложенная договором обязанность по содержанию сооружений, которая длительное время не выполнялась собственником, что свидетельствует о злоупотреблении Росимуществом своими правами, и попытке в данном случае освободить себя от бремени несения расходов в отношении названных объектов ГО, находящихся в неудовлетворительном состоянии, а значит и не способных выступить предметом договора ответственного хранения. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что суммарная вместимость убежищ, указанных в договоре (21 объект) рассчитана на 6480 укрываемых человек, вместимость шестнадцати объектов ЗС ГО, указанных в акте обследования, составляет 4030 человек; потребность ПАО «Завод «Красное Сормово» в ЗС ГО в настоящее время еще меньше, поскольку наибольшая по количеству работающих смена в Обществе составляет 2 436 человек, их чего следует, что заключение договора на 21 объект ЗС ГО почти в три раза превышает нормы, установленные п. 3 постановления Правительства РФ от 29.11.1999г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131. В соответствии с указанным Положением Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также осуществляет от имени - Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

В государственной казне Российской Федерации находятся следующие защитные сооружения гражданской обороны: 

1. Помещение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2178, местоположение: 

<

...>, штаб ГО, площадью 150 кв. м, назначение - нежилое (инвентарный номер 416-52);

2. Помещение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2183, местоположение: 

<

...>, цех СК-3, площадью 75 кв. м., назначение – нежилое (инвентарный номер 421-52);

3. Помещение – защитное сооружение гражданской обороны,    КН 52:18:0010009:2185, местоположение: 

<

...> д.  I, меднолитейный цех, площадью 75 кв. м, назначение – нежилое (инвентарный номер 424-52);

4. Помещение – защитное    сооружение    гражданской    обороны, КН 52:18:0010009:2187, местоположение: 

<

...>, цех СК-3, площадью 75 кв. м, назначение - нежилое (инвентарный номер 422-52);

5. Помещение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2190, местоположение: 

<

...>, цех СК-3, площадью 75 кв. м, назначение - нежилое (инвентарный номер 420-52);

6. Сооружение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2177, местоположение: 

<

...>, Цех СК-2, площадью 75 кв. м, назначение - сооружения гражданской обороны (инвентарный номер 411-52);

7. Сооружение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2176, местоположение: 

<

...>, штаб ГО завода, площадью 97 кв. м, назначение - сооружения гражданской обороны (инвентарный номер 427-52);

8. Здание – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2195, местоположение: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Сормовский р-н, ул. Баррикад, д. 1 (ремонтно-строительный цех), площадью 150 кв. м, назначение – нежилое (инвентарный номер 417-52);

9. Сооружение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2182, местоположение: 

<

...>, площадью 75 кв. м, назначение - сооружения гражданской обороны (инвентарный номер 413-52);

10. Сооружение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2193, местоположение: 

<

...>, площадью 150 кв. м, назначение - сооружения гражданской обороны (инвентарный номер 418-52);

11. Помещение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2175, местоположение: 

<

...>, контрагентский корпус, цех СКМ, площадью 350 кв. м, назначение -нежилое (инвентарный номер 426-52);

12. Сооружение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2188, местоположение: 

<

...> отдел завода, площадью 80 кв. м, назначение - сооружения гражданской обороны (инвентарный номер 453-52);

13. Помещение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2179, местоположение: 

<

...>, гальванический цех, площадью 200 кв. м, назначение - нежилое (инвентарный номер 410-52);

14. Помещение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2194, местоположение: 

<

...>, корпусообрабатывающий цех, площадью 344 кв. м, назначение - нежилое (инвентарный номер 425-52);

15. Помещение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2191, местоположение: 

<

...>, отдел кадров, площадью 50 кв. м, назначение - нежилое (инвентарный номер 490-52);

16. Сооружение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2189, местоположение: 

<

...>, трубомедницкий цех, площадью- 75 кв. м, назначение - нежилое (инвентарный номер 412-52);

17. Сооружение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2180, местоположение: 

<

...>, цех СК -2, площадью 150 кв. м, назначение - сооружения гражданской обороны(инвентарный номер 415-52) ;

18. Помещение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2181, местоположение: 

<

...>, цех электрошлакового литья, площадью 75 кв. м, назначение - нежилое (инвентарный номер 423-52);

19. Помещение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2192, местоположение: 

<

...>, цех СК-3, площадью 75 кв. м, назначение - нежилое (инвентарный номер 419-52);

20. Сооружение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2184, местоположение: 

<

...>, инструментальный цех, площадью 75 кв. м, назначение - сооружения гражданской обороны (инвентарный номер 414-52);

21. Сооружение – защитное сооружение гражданской обороны, КН 52:18:0010009:2186, местоположение: 

<

...>, площадью 75 кв. м, назначение - сооружения гражданской обороны (инвентарный номер 428-52) (с учетом уточнений, указанных в ходатайстве истца от 02.04.2024 г. № 52-9-03-/7864).

Указанные защитные сооружения гражданской обороны находятся в ведении Публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово», являющегося правопреемником приватизированного производственного объединения «Завод «Красное Сормово».

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» истец направил в адрес ПАО «Завод «Красное Сормово» письмо от 21.08.2023 № 52-9-04/4633 с проектами договоров о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны.

Ответа на указанное письмо от ПАО «Завод «Красное Сормово» не поступало.

В связи с изложенными обстоятельствами ТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В соответствии с Указом  Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Нижегородской области от 05.05.1994 № 522 утвержден план приватизации, ПО «Завод «Красное Сормово» преобразовано в АООТ «Завод «Красное Сормово»  (впоследствии ПАО «Завод «Красное Сормово»).

Пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359, предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими перечисленными объектами, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в качестве обременения приватизируемого имущества предусмотрена обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включенные в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п. 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

В главном управлении МЧС России по Нижегородской области в Журнале учета ЗС ГО, находящихся на территории Нижегородской области, состоят на учете спорные объекты гражданской обороны, расположенные на территории ПАО «Завод Красное Сормово» по адресу: 

<

...>.

В паспортах спорных защитных сооружений гражданской обороны (убежищ) в качестве адреса указано: г. Горький, Сормовский район, завод «Красное Сормово».

Согласно информации, указанной в  инвентаризационных карточках ЗС ГО и актах инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО, составленным ПАО Завод «Красное Сормово», спорные защитные сооружения находятся в пользовании ПАО Завод «Красное Сормово», за исключением ЗС ГО инв.№ 413-52, 417-52, 418-52, 453-52, переданных в пользование (аренду) иным организациям. 

Тем не менее, передача впоследствии объектов ЗС ГО в пользование иным организациям не снимает с ПАО Завод «Красное Сормово» ранее возникшей в результате приватизации на основании постановления Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 обязанности заключить договор о содержании таких объектов ЗС ГО.

Поскольку в дело не представлено доказательств снятия в установленном порядке спорных объектов с учета как защитных сооружений гражданской обороны, исходя из норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований  уполномоченного органа.

Таким образом, требования истца об обязании ПАО «Завод «Красное Сормово» заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны и имущества, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Злоупотребления правом и недобросовестности со стороны Управления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что вопросы оспаривания права собственности Росимущества на объекты недвижимости, указанные в договоре не являются предметом настоящего спора.

Довод о том, что собственник имущества долгое время не содержал в надлежащем состоянии спорные объекты не может служить основанием для отказа в иске о понуждении заключить договор.

Довод о том, что суммарная вместимость убежищ, указанных в договоре (21 объект) рассчитана на 6480 укрываемых человек, вместимость шестнадцати объектов ЗС ГО, указанных в акте обследования, составляет 4030 человек; потребность ПАО «Завод «Красное Сормово» в ЗС ГО в настоящее время еще меньше, поскольку наибольшая по количеству работающих смена в Обществе составляет 2 436 человек не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку защитные сооружения в случае необходимости могут быть использованы не только работниками ответчика.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2024 по делу № А43-32336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова