АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орел Дело № А48-5323/2025 «24» сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года; Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года; 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» с. Сосково Сосковского района Орловской области (303980, Орловская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Масис» (302007, 

<

...>, помещ. 305, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 26.02.2024 № 1 в виде безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,  

при участии в заседании: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко» с. Сосково Сосковского района Орловской области (далее также - МБДОУ детский сад «Солнышко» с. Сосково, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Масис» (далее также – ООО «Масис», общество, ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 26.02.2024 № 1 в виде безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, 22.09.2025 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 между МБДОУ детский сад «Солнышко» с. Сосково (заказчик) и ООО «Масис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ детский сад «Солнышко» с. Сосково Сосковского района Орловской области (фасад, отмостка, входные группы) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к муниципальному контракту) и сметной документацией.  

Заказчиком акт выполненных работ подписан 12.12.2024. 

Согласно п. 7.1 контракта гарантийный срок составляет: не менее 5 лет с момента подписания итогового документа о приемке выполненных работ.  

В соответствии с п. 7.2 контракта в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от Контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в контракте использования либо при отсутствии в контракте соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или контрактом, по своему выбору потребовать от Подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в течение 3 дней; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в контракте.  

Согласно п. 7.3 контракта гарантийный срок на весь выполненный объем работ - асфальтобетонное покрытие - 5 лет. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня сдачи результата работ заказчику.  

В соответствии с п. 7.7 контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.  

19.05.2025 заказчик направил в адрес подрядчика претензию на некачественное выполнение работ по текущему ремонту фасада здания МБДОУ детский сад «Солнышко», в которой указал, что при визуальном осмотре здания объекта на день составления настоящей претензии 19.05.2025 заказчиком обнаружены следующие дефекты: в межпанельных швах здания отслаивается и местами выпала штукатурка и краска; фасадная  

краска стен местами имеет потёки. На настоящую претензию заказчик просил ответить в течение 5 календарных дней со дня её получения.  

На указанную претензию заказчик не ответил, выявленные недостатки не устранил. 

02.06.2025 комиссия в составе: председателя комиссии - и.о. первого заместителя Главы Администрации Сосковского района ФИО1.; членов комиссии: 1) начальника отдела образования Администрации Сосковского района ФИО2; 2) заведующей МДОУ Детский сад «Солнышко» ФИО3; 3) начальника отдела  

архитектуры, строительства и ЖКХ Администрации Сосковского района ФИО4; 4) главного специалиста отдела архитектуры, строительства и ЖКХ Администрации Сосковского района ФИО5, произвела осмотр объекта: здания МБДОУ детский сад «Солнышко» с. Сосково Сосковского района Орловской области (фасад, отмостка, входные группы), в ходе которого были обнаружены следующие недостатки (дефекты): в межпанельных швах здания отслаивается и местами выпала штукатурка и краска; фасадная краска стен местами выцвела, имеет потёки.  

Неисполнение требования по выполнению подрядчиком работ в рамках гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

В силу п. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.  

Из положений п. 7.1 контракта следует, что гарантийный срок на выполняемые работы составляет не менее 5 лет.  

Из материалов дела следует, что гарантийный срок по контракту от 26.02.2024 № 1 не истек.  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.  

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906.  

В рассматриваемом случае наличие причин возникновения дефектов, исключающих ответственность подрядчика, ответчиком не доказано.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.  

Истец просит суд обязать ответчика исправить дефекты выполненных работ в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Между тем, суд учитывая объем работ, необходимых для исправления вышеуказанных дефектов, считает необходимым установить срок для исполнения гарантийных обязательств ответчиком до 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за требование при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, составляет для организаций - 50 000 рублей.  

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска в арбитражный суд не уплачивалась, то государственная пошлина в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Масис» (302007, 

<

...>, помещ. 305, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в срок, не превышающий 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные согласно акту обследования от 02.06.2025 дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 26.02.2024 № 1.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масис» (302007, 

<

...>, помещ. 305, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.  

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу направить для исполнения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Агарков К.Н.