/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2783/2018

17 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Мильчиной И.А.

при участии:

от истца: Фесюка А.В. по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика: Соленка Д.Б. по доверенности от 18.04.2018;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»

на решение от 14.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018

по делу №А51-25955/2017А51-25955/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Горбачева С.Н., Чижиков И.С.

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Двор Купеческий»

о взыскании 2 352 219 руб. 16 коп. долга за электроэнергию

 

      Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ОГРН – 1132508001097; далее – ООО «ТЭК», истец, сетевая  компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор купеческий» (ОГРН – 1112508000076; далее – ООО «ТДК», ответчик) о взыскании 2 352 219 руб. 16 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением суда от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТЭК» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов  фактическим обстоятельствам дела, направив  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По мнению заявителя, выводы о несоблюдении процедуры актирования бездоговорного потребления безосновательны. Акт о неучтенном потреблении от 26.05.2017 № 001203 составлен в присутствии представителя ООО «ТДК». Представитель ответчика отказался подписать акт о бездоговорном электропотреблении без объяснения причин. Период бездоговорного потребления верно определён истцом в соответствии с пунктом 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. То факт, что ответчик является арендатором спорного помещения и подрядчиком не исключает возможность возложения на него ответственности за бездоговорное потребление, поскольку электрическая энергия является самостоятельным благом для потребившего ее лица, вне зависимости его статуса по отношению к помещению в котором происходило потребление.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТДК» не согласилось с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО «ТЭК» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «ТДК» возражал относительно ее доводов.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТЭК» является сетевой организацией и оказывает  услуги по передаче  электрической энергии потребителям, чьи объекты  имеют технологическое  присоединение  к  сетям  общества  в  границах Приморского края (г. Находка).

 

26.05.2017 ООО «ТЭК»  составлен  акт  о неучтенном  потреблении электроэнергии № 001203 по результатам проверки  объекта (нежилого помещения  по ул. Мичурина, 12  в г. Находка), в  ходе которой  выявлено  отсутствие  у  потребителя - ООО «ТДК» договора энергоснабжения  с гарантирующим  поставщиком  и самовольное  подключение  к  сетям  истца; точка подключения: ГРЩ ж/д № 12, до ОДПУ. Марка кабеля: В8Г 5* 10 мм2.

 

Сетевая организация расценив, что в период с 29.01.2016 по 26.05.2017 ООО «ТДК» осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии, рассчитав количество и стоимость потребленной электрической энергии на основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее - Основные положения №  442)  направило в адрес ответчика претензию об оплате 2 352 219 руб. 16 коп.

Уклонение ООО «ТДК» от оплаты послужило основанием для обращения ООО «ТЭК» в арбитражный суд с требованием  о взыскании данной  суммы  в  качестве  неосновательного обогащения.

 

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, руководствуясь Основными положениями № 442, исходили из того, что ООО «ТДК» как лицо, не владевшее энергопринимающими устройствами,  не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям. Признали акт  от 26.05.2017 № 001203 ненадлежащим доказательством со ссылкой на нарушение сетевой организацией при его составлении пунктов 192, 193 Основных положений № 442, в связи с не извещением ответчика  о дате, времени и месте составления акта и не передачей в срок не позднее 3 рабочих дней с момента составления. Также  сочли не недоказанным самого факта энергопотребления,  установив, что кабель,  выходящий из нежилого помещения,  с 29.01.2016 по 26.05.2017 не был  присоединен к кабельной линии сетевой компании.

 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

 

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Основными положениями № 442.

 

Пунктом 167 Основных положений № 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

 

Достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

 

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию, к которым относится присутствие лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, при составлении акта.

 

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу,  что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 26.05.2017 № 001203 не соответствует требованиям Основных положений № 442, как составленный в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, не извещенного о дате, времени и месте составления акта.  В нарушении пункта 193 Правил № 442 в акте отсутствует объяснения лица, якобы осуществляющего неучтенное потребление и замечания к составленному акту. Кроме того, в документе  нет указания  на лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, информации о приборах учёта на момент составления акта, дате предыдущей проверки, замечаний к акту, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Судом также  учтено, что  акт не передан ответчику в  течение  3 рабочих дней с даты его составления.

 

Учитывая установленные обстоятельства, переоценка которых в компетенцию суда кассационной инстанции не входит в силу статей 286, 287 АПК РФ, суд округа не может поддержать доводы заявителя о доказанности факта  надлежащего оформления и  документальной фиксации бездоговорного потребления  по спорному  объекту.

Также суды обоснованно признали ООО «ТДК» не надлежащим ответчиком.

Как  установлено судом, ответчик ранее арендовал  нежилое помещение по ул. Мичурина, 12  в г. Находка на основании договора аренды от 29.01.2016, заключенного с собственником (предпринимателем Матусевич А.Л.) на срок до 30.09.2016.

Дополнительным соглашением от 26.09.2016 указанный договор  расторгнут с 30.09.2016.

В дальнейшем   помещение  по договору аренды от 12.11.2016 передано  собственником обществу с ограниченной  ответственностью  «Торговая компания «АТР-Восток».

14.11.2016 между ответчиком  (подрядчик) и ООО «Торговая компания «АТР-Восток» (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого ООО «ТДК» обязалось произвести в отношении спорных нежилых помещений работы по вводу в эксплуатацию энергопринимающих устройств, получение документов о технологическом присоединении в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2016 № 06-29-189/16, заключенного ответчиком с сетевой компанией (истцом).

Согласно техническому заданию подрядчику поручены следующие работы:

1. монтаж кабельной линии от ГРЩ жилого дома до этажного щита 1 этажа, 1 подъезда, находящегося по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Мичурина, 12;

2. установка прибора учета в ВРУ Потребителя. Класс точности прибора учета должен быть не ниже 1,0;

3. установка прибора учета и вводного автомата (3-х полюсной на 40А) в ГРЩ жилого дома по ул. Мичурина 12, в г. Находка, Приморского края;

4. монтаж соединительной кабельной муфты в этажном щите 1 этажа, 1 подъезда жилого дома, вновь проложенной кабельной линии от ГРЩ жилого дома с существующей кабельной линией, проложенной под штукатуркой по «нежилому помещению» до ВРУ потребителя;

Из пояснений ответчика суд установил, что, не смотря на смену владельца энергопринимающих устройств, замена стороны в договоре об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям 29.06.2016 № 06-29-189/16 с ООО «ТДК» на ООО «Торговая компания «АТР-Восток» не производилась.

ООО «Торговая компания «АТР-Восток» и ООО «ТДК» договорились о том, что ответчик  завершит  работы по технологическому присоединению в  интересах нового  арендатора  за отдельную плату по договору подряда от 14.11.2016.

Суды пришли к  верному  выводу о том, что  по состоянию на  26.05.2017 ответчик  не  являлся   лицом, осуществляющим  бездоговорное  потребление, так как не был собственником  объекта, равно  как и  владельцем  энергопринимающих устройств, находящихся в  нежилых помещениях.

Для выполнения договора подряда б/н от 14.11.2016, а именно, для соединения муфтой кабеля, выходящего из помещения заказчика в этажный щит 1 этажа, с кабельной линией, проходящей по фасаду ж/дома от этажного щита 1 этажа, 1 подъезда до ГРЩ ж/дома 1 этажа, 5 подъезда, ООО «ТДК» обратилось к управляющей компании дома, в котором расположены спорные помещения, ООО «Амарант-Сервис 1».

Управляющая организация данные работы выполнила, что подтверждается её ответом от 31.05.2017 на заявку от 25.05.2017, актом осмотра электроустановки от 25.05.2017 с приложением двух фотографий, актом осмотра электроустановки от 08.06.2017, актом сдачи-приёмки электромонтажных работ от 08.06.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 138 от 08.06.2017 на оплату установки соединительной кабельной муфты.

Изучив вышеперечисленные доказательства, суды обоснованно  сочли, что как  такового потребления  электроэнергии  на объекте путем подключения  его к  сетям   ООО «ТЭК»  до 08.06.2017  не  было.

При указанных обстоятельствах  основания для  удовлетворения иска  отсутствовали.

Все аргументы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись  предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению,  поскольку  сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов.

 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении от 14.02.2018 и постановлении от 19.04.2018 выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А51-25955/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

И.А. Мильчина