АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7194/2022

г. Ставрополь

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

                                                               Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адора», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 42 916 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, процентов в размере 5 979 руб. 29 коп. за пользование чужими денежными средствами, при участии от истца – представителя ФИО2, дов. от 29.08.2022, от ответчика – представителя ФИО3, дов. от 01.12.2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адора» (далее – ООО «Адора») обратилось с иском в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД») о взыскании 42 916 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, процентов в размере 5 979 руб. 29 коп. за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска

Как следует из материалов дела, ООО «ОТК» по договору № ДА67/07-19 от 22.07.2019  передало в аренду ООО «Адора» вагон № 29011723.

18 февраля 2020 года на станции Красноярск указанный вагон забракован, согласно акту общей формы от 18.02.2020 (форма ГУ-23) составлен акт технического состояния вагона для направления на текущий ремонт на ст. Красноярск-Восточный. 

Из акта технического состояния вагона от 18.02.2020 следует, что на колесной паре            № 0005-104120-10 выявлена неисправность код 112 - трещина обода, которая имеет технологический характер, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО (Классификатор К ЖА 2005 05).

Ответчик предоставил истцу акт выполненных работ № 607406 от 11.03.2020, расчетно-дефектную ведомость от 11.03.2020  с указанием на проведенный ремонт вагона № 29011723 по коду отцепки 112 и колесной пары 5-104120-2010. 

Истец платежными поручениями № 16 от 02.03.2020, № 39 от 27.03.2020 произвел оплату выполненных работ на общую сумму 42 916 руб. 45 коп. 

Поскольку спорный вагон находился в аренде на момент проведения ремонта, ООО «Адора» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к собственнику ООО «ОТК» о компенсации стоимости произведенного ремонта (дело № А33-10448/2021).

Решением по делу № А33-10448/2021 от 21.12.2021 в иске отказано.

Истец, ссылаясь на то, что третье лицо ОАО «РЖД» по делу № А33-10448/2021 в ходе судебного разбирательства предоставило в материалы указанного дела уведомление об отмене рекламационного случая от 18.02.2020, из которого следует, что при проведении неразрушающего контроля дефектов не выявлено, колесная пара 5-104120-2010 годна к дальнейшей эксплуатации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Судом установлено, что  в связи с выявленными технологическими неисправностями вагон № 29011723, арендованный истцом, был отцеплен в текущий отцепочный ремонт. Вагон № 29011723 был отцеплен по неисправности код 112 трещина обода колеса.

В рамках дела № А33-10448/2021 установлено, что выполненные ремонтные работы по вагону №29011723 произведены в соответствии с условиями разового договора от 21.02.2020 № РД 6607/22-02, заключенного между ООО «Адора» и ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 указанного договора грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика с участием представителя заказчика (в случае его нахождения на территории участка проведения ТР-2) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. 

При отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2 дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны заказчика. Предварительного согласования стоимости ТР-2 в РДВ с заказчиком не требуется. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД32ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов. 

Согласно разделу 2 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 01.12.2010 № 717-ЦВ-2009 при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса. В силу требований статьи 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте РФ», статьи 20 Устава железнодорожного транспорта РФ на ОАО «РЖД» как перевозчика возложена обязанность по контролю за техническим состоянием железнодорожного подвижного состава вне зависимости от его принадлежности. Работники ПТО несут ответственность за безопасное следование вагона в составе грузового поезда. 

Согласно пункту 2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утверждённой Советом по железнодорожному транспорту 21-22.05.2009 №50, по прибытию поезда на железнодорожную станцию осмотрщик по внешним признакам и с помощью аппаратуры КТСМ (многофункциональный комплекс технических средств) выявляет возможные неисправности на поверхностях катания колёсных пар, в буксовых узлах, тележках, определяет не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работы привода генератор. При обнаружении по ходу поезда неисправностей или их признаков вагоны фиксируются. После остановки поезда определяется возможность ремонта вагона по неисправностям, определённым по внешним признакам или по показаниям КТСМ в поезде или необходимость отцепки забракованных вагонов. Отцепка в ТОР осуществляется с оформлением уведомления формы ВУ-23. Согласно пункту 20.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар в эксплуатации контроль технического состояния вагонов осуществляется напольными средствами автоматического контроля с установленным программным обеспечением. 

Пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 №РД32ЦВ-056-97 установлено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности деталей и узлов вагонов. 

По результатам проведенного расследования причин неисправности вагона                              № 29011723 было составлено уведомление об отмене рекламационного случая. 

Отмена рекламационного случая исключает только тот факт, что были установлены признаки технологической неисправности, но не исключает факт проведения текущего отцепочного ремонта с возникновением встречного обязательства по оплате принятых работ. 

Таким образом, колесной паре № 5-104120-2010 был выполнен текущий ремонт на основании пункта 12.4.1.1 РД, согласно которому текущий ремонт колесных пар выполняют при каждой подкатке колесных пар под вагоны. Факт проведения текущего ремонта колесной пары № 5-104120-2010 подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 11.03.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании 42 916 руб. 43 коп. не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, то требование истца о взыскании 5 979 руб. 29 коп. за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                 Н.В. Демкова