ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7024/2020

г. Вологда

28 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балкантабак» ФИО2 по доверенности от 25.03.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области и с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области                 от 09 октября 2020 года по делу № А66-7024/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балкантабак»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 156010, 

<

...>; далее - ООО «Балкантабак», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>) о признании недействительными решений от 06.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10115070/270120/0004203, от 06.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в                                  ДТ № 10115070/270120/0004222, от 06.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/270120/0004340,                     от 29.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в              ДТ № 10115070/270120/0004108, от 24.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/270120/0004075,                  от 24.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в             ДТ № 10115070/270120/0004063, от 06.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/230120/0003428,                       от 06.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в              ДТ № 10115070/230120/0003398, от 06.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/210120/0002681.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2020 года по делу № А66-7024/2020 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения признаны незаконными. Кроме того, с Тверской таможни в пользу общества взыскано 27 000 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Смоленская таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что представленные обществом прайс-лист продавца - Iveta Internet Sales Inc датирован 20.12.2019, тогда как коммерческий инвойс от 27.11.2019, прайс-лист производителя - Regie Libanaise Des Tabacs Et Tombacs датирован 20.01.2020, тогда как коммерческий инвойс от 27.11.2019, поэтому прайс-листы не могут распространяться на спорные поставки. Считает, что суд не принял о внимание довод таможни о том, что стоимость товаров, указанная в экспортной декларации, не корреспондирует с графой 22 соответствующих ДТ, пояснений по данному обстоятельству не представлено; судом не учтено, что декларантом не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. Не согласилась с оценкой судом примененных таможней в качестве основы определения таможенной стоимости ДТ.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что Тверская таможня реорганизована в форме присоединения 07.10.2020 к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 214032, 

<

...>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что таможня прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 07.10.2020 внесена запись в реестр, правопреемником является Смоленская таможня.

Поскольку факт реорганизации в форме присоединения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.12.2020, от общества возражений по замене ответчика на правопреемника не поступило, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену таможни на Смоленскую таможню.

Смоленская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со                              статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления на Тверском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ № 10115070/270120/0004203, № 10115070/270120/0004222, 10115070/270120/0004340, 10115070/270120/0004108, 10115070/270120/0004075, 10115070/270120/0004063, 10115070/230120/0003428, 10115070/230120/0003398, 10115070/210120/0002681 в рамках контракта от 24.04.2017 № 2404-17 (далее - контракт), заключенного с компанией - Iveta Internet Sales Inc (Китай), на условиях поставки FOB - BEIRUT задекларировало товар - сырье табачное для производства табачной продукции в виде листьев табака с неотделенной средней жилкой, необработанное, ферментированное, сорт: XYZ, урожай                  2018 года, производитель - Regie Libanaise Des Tabacs Et Tombacs, торговая марка отсутствует, страна происхождения - Ливанская республика, классифицируемый в подсубпозиции 2401109500 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Таможенная стоимость указанного товара определена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара  декларантом при подаче декларации на товары представлены следующие документы: прайс-лист продавца, контракт от 24.04.2017 № 2404-17  с дополнительными соглашениями, транзитная ДТ, инвойс от 27.11.2019                             № 80/19-9, экспортная декларация, сертификат происхождения, фитосанитарный сертификат, счет за перевозку, упаковочный лист, ТТН от 21.01.2020 № 541, письмо об отсутствии страхования, договор транспортного экспедирования от 23.12.2019 № 23-12, заявка на транспорт, счет за перевозку от 10.01.2020 № 0000013524, коносамент, прайс-лист производителя от 20.01.2020, прайс-лист продавца от 20.12.2019.

В результате анализа представленных документов и сведений должностным лицом таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в таможенных декларациях, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: выявление более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, необходимо дополнительное выяснение обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В ходе контроля таможенной стоимости должностным лицом Тверского таможенного поста в соответствии со статьёй 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта 27.01.2020 направлен запрос документов и (или) сведений. Срок предоставления дополнительных документов и сведений - 26.03.2020.

В установленный срок от ООО «Балкантабак» с письмом от 19.03.2020 поступили следующие документы: контракт от 24.04.2017 № 2404-17 с дополнительными соглашениями, спецификация, транспортная накладная, коносамент, договор транспортного экспедирования от 23.12.2019 № 23-12, счет за перевозку от 10.01.2020 № 0000013524, заявка от 27.01.2020, приходные ордера, карточка счета 10.01, оборотно-сальдовая ведомость, инвойс от 27.11.2019 № 80/19-9, договор поставки от 09.01.2019 № 09/01-2019, прайс-лист продавца товаров, прайс-лист компании  Sec.Gen.Commercial Export/Import, упаковочный лист, ведомость банковского контроля, экспортная декларация, акт выполненных работ.

Рассмотрев представленный комплект документов, 20.04.2020 должностное лицо таможенного поста в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направило обществу запрос дополнительных документов и сведений.

Обществом 22.04.2020 представлена банковская ведомость по контракту.

В результате рассмотрения представленных обществом документов и сведений и в соответствии с требованиями пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС Тверским таможенным постом (ЦЭД) приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/270120/0004203, 10115070/270120/0004222, 10115070/270120/0004340, 10115070/270120/0004108, 10115070/270120/0004075, 10115070/270120/0004063, 10115070/230120/0003428, 10115070/230120/0003398, 10115070/210120/0002681. 

Впоследствии таможенная стоимость указанного товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Общество, не согласившись с названными решениями, обратилось в  суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5                                     статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2018, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу этого Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в                             пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном                                   статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со                               статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Из пункта 3 статьи 39 вышеназванного кодекса следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре;  о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)); о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 108 упомянутого Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункты 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 325 указанного Кодекса в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 указанной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (в рассматриваемом случае в части таможенной стоимости).

Согласно пункту 18 статьи 325 упомянутого Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 указанного Кодекса.

На основании статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013                         № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Как установил суд первой инстанции, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара  декларантом представлены следующие документы: прайс-лист продавца, контракт от 24.04.2017 № 2404-17  с дополнительными соглашениями, транзитная ДТ, инвойс от 27.11.2019                     № 80/19-9, экспортная декларация, сертификат происхождения, фитосанитарный сертификат, счет за перевозку, упаковочный лист, ТТН от 21.01.2020 № 541, письмо об отсутствии страхования, договор транспортного экспедирования от 23.12.2019 № 23-12, заявка на транспорт, счет за перевозку от 10.01.2020 № 0000013524, коносамент, прайс-лист производителя от 20.01.2020, прайс-лист продавца от 20.12.2019.

С сопроводительным письмом общества от 19.03.2020 направлены в таможню: прайс-лист продавца от 20.12.2019 с переводом, прайс-лист производителя от 20.01.2020 с переводом, ведомость банковского контроля, экспортная декларацию с переводом, пояснения по качественным характеристикам товара, бухгалтерские документы, договор экспедирования, счет за экспедирование, заявка на организацию перевозки, акт выполненных работ, платежное поручение по оплате транспортно-экспедиционных услуг                 от 27.12.2019 № 135, 133, 132), бухгалтерские документы об оприходовании ранее ввезенных товаров, счет на данную продукцию от производителя; договор на поставку идентичных, однородных товаров по продаже на территорию Евразийского экономического союза (договор поставки от 09.01.2019 № 09/01-2019, спецификация № 17 к нему, счет-фактура от 24.12.2019 № 70, товарная накладная от 24.12.2019 № 70).

В инвойсе на данную поставку от 27.11.2019 № 80/19-9  определено, что вес нетто партии составляет 13 313 кг по цене 0,77 доллара США за 1 кг, стоимость всей партии - 10 251,01 на условиях FOB Бейрут; контракт от 24.04.2017 № 2404-17. В инвойсе указано наименование товара, условия поставки товара, марка товара, стоимость единицы товара, общая цена за поставляемый товар.

Так как условия поставки были определены как FOB Бейрут, по ДТ 10115070/270120/0004203 к стоимости 10 251,01 доллара США добавлена стоимость транспортных расходов до Санкт-Петербурга по морю, 1 550 Евро за 1 контейнер (всего по коносаменту прибыло 15 контейнеров за 1 раз, общая стоимость перевозки составила 23 250 Евро);  1 550 Евро по курсу 68,2924 руб.  на дату подачи ДТ составила 105 853,22 руб. Всего заявленная таможенная стоимость составила 739 397,42 руб.

Таким образом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а также правильности выбранного первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, общество представило в таможенный орган документы, которые позволяли определить факт заключения внешнеторговой сделки и условия поставки товаров, цену сделки, дополнительные платежи по поставке, которые связаны с перевозкой товара, условиями оплаты товара.

Таможней размер таможенной стоимости по вышеназванной ДТ изменен до суммы 3 050 621,23 руб. Аналогичным образом таможней изменена стоимость по иным ДТ.

Как разъяснено в пунктах 9, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган при определении таможенной стоимости применил по спорным ДТ резервный метод определения таможенной стоимости (метод 6) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с идентичными, однородными товарами.

Суд первой инстанции проанализировал положения                                         пунктов 3, 7, 8, 12, 16 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138, и установил, что таможней неверно применены сведения об идентичном, однородном товаре.

Как установил суд первой инстанции, таможня выбрала источником информации и корректировки таможенной стоимости условия                                           ДТ № 10511010/140519/0063394, 10103080/021219/0078240.

В соответствии с ДТ № 10511010/140519/0063394 табак происхождения Иран доставлен самолетом из Ирана в аэропорт Внуково Грузовой, условия поставки СРТ Moskow, партия - 250 кг, товарный знак, марка - ESFAHAN ALMENAR, тогда как по настоящему делу общество приобрело у продавца сразу 15 контейнеров табака одной партией, по 15 тонн брутто;                                                ДТ 10103080/021219/0078240 оформлена на необработанный ферментированный листовой табак ботанического типа «Ориенталь», солнечной и тепловой сушки, страна происхождения  - Турция, а отправления - Болгария, на условиях FCA MOMCHILGRAD, то есть в данной сделке имеется коммерческий посредник из Болгарии, который выкупил товар из Турции, хранил его на территории Болгарии, и далее перепродал его со своей торговой наценкой, покрыв расходы на приобретение, доставку и хранение.

Из указанного следует, что сопоставимость условий ввоза товара, количества товара, его характеристик не соблюдаются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не принял довод таможни о значительном расхождении в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости товарной партии декларируемых товаров с ценовой информацией по однородным товарам, товарам одного класса и вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа, как несостоятельный.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, значительное отличие стоимости ввозимой партии товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является основанием для проведения дополнительной проверки и само по себе не может выступать основанием для корректировки без представления доказательств, свидетельствующих о несоответствии цены ввозимого товара их действительной стоимости, и оценки совокупности сведений в представленных декларантом документах и пояснениях.

Между тем, несмотря на заявленные таможней доводы, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товара правомерно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Представленные обществом таможне  ранее перечисленные документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Суд первой инстанции признал, что фактически таможенный орган не представил доказательств того, что сведения о стоимости товаров являются недостоверными, документы, представленные декларантом, не опроверг.

Довод таможни о предоставлении обществом прайс-листов, датированных позже, чем инвойс, судом первой инстанции отклонен на основании следующего.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация формируется по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Спорные прайс-листы представлены продавцом и производителем на момент запроса их обществом, содержащаяся в них информация подтверждается совокупностью других документов - контрактом и инвойсом, кроме того, прайс-лист не является документом, подтверждающим таможенную стоимость в соответствии с перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Вопреки доводам апеллянта, само по себе оформление прайс-листов после даты формирования инвойса не свидетельствует о несоответствии указанной в них и документах на поставку стоимости, невозможность анализировать стоимость по прайс-листам таможней не аргументирована.

Таможня не обосновала в жалобе наличие несоответствий по графе 22 ДТ со сведениями экспортной декларации с учетом отправки в адрес общества                    15 контейнеров по 15 тонн.

Ссылки апеллянта на отсутствие сведений о физических показателях, качестве ввезенного товара опровергаются приложенными сертификатами происхождения, фитосанитарными сертификатами.

Таможня в жалобе сослалась на абзац четвертый пункта 13 Постановления № 49 и пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее – Обзор).

Согласно абзацу четвертый пункта 13 Постановления № 49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015                   № 303-КГ15-10774, проанализированном в Обзоре,  разъяснил, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

В рассматриваемом случае декларантом представлены документы, свидетельствующие о том, что им были предприняты все меры для получения вышеназванных документов, которые представлены таможне, тем самым подтверждена примененная декларантом таможенная стоимость.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявление.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

произвести процессуальное правопреемство ответчика – Тверской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>) на Смоленскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 214032, 

<

...>).

Решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2020 года по делу № А66-7024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина