Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29343/2018

20  февраля 2019 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля  2019 года 

Решение в полном объёме изготовлено   20  февраля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета  земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

к ответчикам:  

1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (617060, 

<

...>; ОГРНИП 316595800091524, ИНН  

<

***>)

2) индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (617060,  

<

...>; ОГРНИП 313591605200012, ИНН  

<

***>) 

о взыскании 182 831  руб. 51 коп., возложении обязанности заключить договор аренды

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчиков: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Комитет  имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП  ФИО3,  ответчик1), индивидуальному предпринимателю  ФИО2  (далее  –  ИП  ФИО2,  ответчик2)  о  взыскании  с  ИП ФИО2  неосновательного обогащения,  составляющего плату за фактическое использование спорного земельного участка в размере 150 031 руб. 05 коп., взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения, составляющего плату за фактическое использование спорного земельного участка в размере 32 800  руб. 46 коп.; о возложении на  ИП  ФИО2  обязанности заключить договор аренды на часть земельного участка на основании договора аренды № 796 на нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью 180,0 кв.м., находящийся в муниципальной собственности Краснокамского муниципального района, расположенный по адресу: ул.Геофизиков, 4, г.Краснокамск;  возложении  на  ИП ФИО4 обязанности заключить договор аренды на часть земельного участка на основании договора аренды № 868 на нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью 82,4 кв.м., находящийся в собственности Краснокамского муниципального района, расположенный по адресу: ул. Геофизиков, 4, г. Краснокамск  (с учетом уточнения, поступившего в суд до принятия искового заявления к производству).

Представители  ответчиков  в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, отзывы не представили.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца  в судебном заседании заявил письменное ходатайство о замене истца его правопреемником Комитетом земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска, что подтверждается решением Краснокамской городской Думы «Об утверждении структуры администрации города Краснокамска», решением  Краснокамской городской Думы «Об утверждении Положения о Комитете земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска».

Протокольным определением суда от 14.01.2019 года  ходатайство истца удовлетворено, считать истцом по делу Комитет земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

Представитель истца также пояснил, что  в настоящее время ведутся переговоры по урегулированию спора мирным путем.  

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 18.02.19 г.

В судебное заседание истец направил ходатайство об уточнении исковых требований просил суд:

- взыскать с  ИП ФИО2  неосновательное обогащение,  составляющее плату за фактическое использование   земельного участка площадью 118 кв.м за период с 14.01.16 по 27.09.17 в размере 5 676 руб. 35 коп., неосновательное обогащение,  составляющее плату за фактическое использование   земельного участка площадью 349  кв.м за период с 14.01.16 по 31.12.18 в размере 79 008 руб. 37 коп.

- взыскать с  ИП ФИО3,  неосновательное обогащение,  составляющее плату за фактическое использование   земельного участка площадью 443  кв.м за период с 14.01.16 по 31.12.18 в размере 37 608 руб. 21 коп., неосновательное обогащение,  составляющее плату за фактическое использование   земельного участка площадью 118  кв.м за период с 28.09.17 по 31.03.18 в размере 1723 руб. 63 коп.

Протокольным определением от 14.02.19 г. уточнение заявленных требований судом принято.

В судебное заседание 18.02.19 г. истец направил мировое соглашение, заключенное с ответчиком ИП  ФИО2, просил утвердить в его отсутствие.  В судебное заседание ИП  ФИО2 направила заявление об утверждении мирового соглашения, просила утвердить в ее отсутствие.

Мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ИП  ФИО2 утверждено, производство по делу в части требований Комитета земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска к ИП  ФИО2 прекращено.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.

Ответчику  на праве аренды принадлежат:

- нежилое здание гаража общей площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу – 

<

...>.

Здание находится на земельном участке  площадью 443 кв. метров расположенным по адресу – 

<

...>.

- нежилое здание гаража общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу – 

<

...>.

Здание находится на земельном участке  площадью 118 кв. метров расположенным по адресу 

<

...>.

По утверждению истца,   ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, соответственно не вносил плату за его пользование, в результате чего, истец полагает, что за   ответчиком числится неосновательное обогащение, составляющее плату за фактическое использование   земельного участка площадью 443  кв.м за период с 14.01.16 по 31.12.18 в размере 37 608 руб. 21 коп., неосновательное обогащение,  составляющее плату за фактическое использование   земельного участка площадью 118  кв.м за период с 28.09.17 по 31.03.18 в размере 1723 руб. 63 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования департамента земельных отношений администрации города Перми подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается, что для эксплуатации зданий ответчиком используются земельные участки площадью  118 кв.м. и 443  кв.м.

 В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

 Расчет неосновательного обогащения судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета  земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска   задолженность в сумме 39 331 руб. 84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин