АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 9061/2019  09.09.2019 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Меридиан Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению ЗАТО Северск «Комбинат школьного  питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика Управления образования Администрации ЗАТО  Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 598 379,45 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № С-217/2018 от 01.05.2019 г. (до перерыва), от ответчика, третьего лица – не явились (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Плюс» обратилось в  арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению ЗАТО Северск  «Комбинат школьного питания» (далее – Комбинат) о взыскании 598 379,45 руб.  задолженности по оплате товара, поставленного по договорам поставки от 27.05.2019 г. №№  172, 173, 174.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Комбинат по существу  не оспаривал заявленные требования, однако сослался на отсутствие денежных средств у  ответчика, в связи с чем полагал целесообразным предъявление истцом требований в  

порядке субсидиарной ответственности и к Управлению образования Администрации ЗАТО  Северск.  

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчика привлечено Управление образования Администрации ЗАТО Северск.  

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на  исковое заявление не представило. Представитель истца, участвовавший в судебном  заседании, после перерыва в судебное заседание не явился. В соответствии с частями 3, 5  статьи 156, частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по  имеющимся в деле материалам.  

Поскольку от сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, не поступили возражения против рассмотрения дела по  существу, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представитель истца в судебном заседании до перерыва настаивал на удовлетворении  заявленного требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Указал, что в рамках настоящего дела не намерен ходатайствовать о привлечении  соответчика, полагает, что такое привлечение только необоснованно затянет рассмотрение  спора.  

Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, доводы искового  заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО  «Меридиан Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 г. между ООО «Меридиан Плюс»  (поставщиком) и муниципальным бюджетным учреждением ЗАТО Северск «Комбинат  школьного питания» (заказчиком) заключены договоры поставки № 172, № 173 и № 174 (л.д.  15-24 т. 1).  

 Пунктом 1.1 договора № 172 установлено, что поставщик обязуется поставить и  передать в собственность заказчика продукты питания (мясо говядины, субпродукты) в  соответствии с приложением № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене и  на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В пункте 2.1 договора № 172 сторонами согласовано, что цена договора составляет  651 200 рублей, без учета НДС.  

Согласно пункту 1.1 договора № 173 поставщик обязуется поставить и передать в  собственность заказчика продукты питания (рыба свежемороженая) в соответствии с  приложением № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 173 цена договора составляет 141 000  рублей, без учета НДС.  

Пунктом 1.1 договора № 174 установлено, что поставщик обязуется поставить и  передать в собственность заказчика продукты питания (мясо птицы) в соответствии с  приложением № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

В пункте 2.1 договора № 174 сторонами согласовано, что цена договора составляет  480 000 рублей, без учета НДС.  

Иные условия договоров являются аналогичными. 

Так, в соответствии с пунктами 1.2 договоров характеристики и количество товара  указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Поставка товара осуществляется партиями в сроки, дополнительно согласованные  сторонами. Ассортимент, количество товара, цены за каждую партию товара указываются в  товарной накладной, подписанной обеими сторонами (пункт 1.3 договоров).  

Пунктом 2.2 договоров установлено, что цена настоящего договора, объем закупаемой  продукции, сроки исполнения обязательств по договору могут быть изменены по  соглашению сторон.  

Оплата поставленного товара производится заказчиком за фактически поставленный  товар в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика,  указанный в настоящем договоре, за счет средств бюджетного учреждения, полученных при  осуществлении иной приносящей доход деятельности, в течение 40 дней на основании  счетов, счетов-фактур и подписанными обеими сторонами товарных накладных (пункт 2.3  договоров).  

Согласно пункту 9.1 договоров настоящий договор вступает в силу с момента  подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, но не  позднее 31.12.2019 года.  

Сторонами подписаны спецификации к договорам поставки №№ 172, 173 и 174 от  27.05.2019 г.  

Во исполнение договоров поставки № 172, № 173 и № 174 от 27.05.2019 г. ООО  «Меридиан Плюс» во втором квартале 2019 года поставило ответчику товар на сумму  

1 191 460 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  01.07.2019 г., подписанным Комбинатом (л.д. 13 т. 1), а также универсальными  передаточными документами № Цм-01812 от 30.05.2019 г., № Цм-01794 от 28.05.2019 г., №  Цм-02002 от 14.06.2019 г., № Цм-01942 от 07.06.2019 г., № Цм-01846 от 31.05.2019 г., № Цм- 01813 от 30.05.2019 г., № Цм-01840 от 31.05.2019 г., № Цм-01824 от 31.05.2019 г., № Цм  02072 от 21.06.2019 г., № Цм-01847 от 31.05.2019 г., подписанными ООО МБУ ЗАТО  Северск «КШП» (л.д. 25-35 т. 1). Указанные передаточные документы содержат сведения о  наименовании, цене и количестве поставленного товара.  

Комбинатом произведена частичная оплата принятого товара на сумму 497 205,18 руб.  (л.д. 36-38 т. 1), часть поставленной продукции на сумму 95 875,37 руб. возвращена  покупателем поставщику по товарным накладным № 00000010 и № 00000011 от 12.07.2019 г.  (л.д. 39-40 т. 1). С учетом этого, по расчету ООО «Меридиан Плюс», задолженность по  оплате товара составляет 598 379,45 руб.  

11.07.2019 г. ООО «Меридиан Плюс» вручило ответчику претензию с требованием об  оплате задолженности (л.д. 12 т. 1).  

Ссылаясь на то, что претензия от 11.07.2019 г. об уплате долга осталась без  удовлетворения, задолженность за поставленный товар составляет 598 379,45 руб., истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и  обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав,  предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны  ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью Комбината, и не оспорен  ответчиком.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые  ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения  ответчика относительно существа заявленных требований. Более того, в отзыве на исковое  заявление Комбинат подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.  

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого товара на сумму  598 379,45 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика является  обоснованным.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  14 968 руб., что подтверждается платежным поручением № 1343 от 05.08.2019 г. (л.д. 11 т.  1). По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Комбинат  школьного питания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан  Плюс» 598 379 руб. 45 коп. основного долга, 14 968 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, а всего 613 347 руб. 45 коп.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Р.А. Ваганова