ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5086/2021

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 года

15АП-16945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Нарышкиной Н.В.,         

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Донецка  

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от  03.08.2021 по делу № А53-5086/2021 

по иску акционерного общества "Донэнерго" 

к администрации города Донецка

о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и по установке приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее – истец, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Донецка о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 729 996,18 руб., задолженности за услуги по установке приборов учета в размере 1612,52 руб., пени в размере 188 150,26 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 10.06.2021 судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - муниципальное образование "Город Донецк" в лице администрации города Донецка (далее – ответчик, администрация).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса и услуг по установке приборов учета.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  03.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 439 260,41 руб., пени в размере 52 759,22 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано ввиду применения срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность за жилые помещения расположенные по адресу: 12 

<

...>; 12 

<

...> , подлежит исключению, поскольку они были предоставлены МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» гражданам по договорам социального найма. Отсутствуют доказательства по оплате задолженности за помещение расположенное по адресу: 12 

<

...>, а именно сведения о времени открытия наследства. Администрация является ненадлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за помещения в количестве 18 штук, поскольку помещения находились в казне муниципального образования «Город Донецк». Судом применена исковая давность с момента подачи иска, между тем ответчиком при замене ненадлежащего лица заявлено о применении исковой давности с момента замены ответчика. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, АО "Донэнерго" как теплоснабжающей организацией оказаны услуги теплоснабжения и по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя по следующим жилым и нежилым помещениям, находящимся в собственности Муниципального образования "Город Донецк":

 

Адрес

Период оказания услуг теплоснабжения

Сумма долга за отопление

Пени

Долг по установке УУТЭ

Назначение помещение

12 

<

...>

С 01.06.2014 по 31.12.2014

 

163.48

222.48

Жилое

3 

<

...>

С 01.3.2015 по 31.07.2019

50 696.62

18910,05

 

Жилое

3 

<

...>

С 01.04.2014 по 31.07.2019

52 961,26

20407,56

 

Жилое

3 

<

...>

С01.01.2019 по 30.04.2019

2449,21

500,54

 

Жилое

3 

<

...>

С 01.10.2016 по 30.01.2017

12040,09

5635,89

 

Жилое

12 

<

...>

С 01.02.2016 по 21.04.2016

2674,92

1496,23

 

Жилое

12 

<

...>

С 01.10.2013 по 30.04.2018

46 428,54

26039.67

313.29

Жилое

12 

<

...>

С 01.02.2019 по 30.04.2019

1610,33

312,25

 

Жилое

12 

<

...>

С01.01.2014 по 01.04.2018

41 227.20

23212.16

1076.75

Жилое

улица ФИО2, дом 10, корпус А,квартира 8

С 01.10.2018 по 30.04.2019

7 244.69

1564.86

 

Жилое

улица ФИО2, дом 10 корпус А, квартира 52

С 01.10.2018 по 30.04.2019

5 714,13

1234,26

 

Жилое

улица ФИО2, дом 10, корпус А,квартира 3

С 01.01.2016 по 30.04.2019

139602,82

50936,93

 

Жилое

улица ФИО2, дом 10, корпус А,квартира 59

С01.10.2017 по 01.12.2018

6866,25

2226,73

 

Жилое

Квартал 15, дом 18, квартира 15

С 01.10.2018 по 30.04.2019

19 804,14

4213,68

 

Жилое

переулок Карбышева, дом 23, квартира 13

С 01.01.2016 по 30.04.2016

10 563,21

5,921,23

 

Жилое

проспект Ленина, дом 23

С 01.01.2020 по 29.02.2020

10374.22

260.88

 

Нежилое

Станиславского, дом 16 а, квартира 13

С 01.01.2020 по 30.04.2020

987,16

65,19

 

Жилое

Станиславского, дом 16а, квартира 7

С 01.02.2020 по 30.04.2020

6214,59

344,03

 

Жилое

3 

<

...>

С 01.05.2019 по 31.07.2020

20149,31

1453.39

 

Жилое

Черняховского, дом 16а, квартира 6

С 01.02.2020 по 30.04.2020

10 205,68

567,20

 

Жилое

Черняховского, дом 16а, квартира 11

С01.12.2019 по 30.04.2020

15705,84

1 135,68

 

Жилое

Станиславского, дом 16а, квартира 11

С 01.01.2020 по 30.04.2020

737.48

48,70

 

Жилое

Станиславского, дом 16а, квартира 8

С 01.01.2020 по 30.04.2020

1006,36

66,46

 

Жилое

12 

<

...> 10

С 01.10.2017 по 01.04.2019

14818,77

4097,81

 

Жилое

квартал ВГСЧ, дом 4, квартира 1

С 01.04.2020 по 30.04.2020

3431,47

 

Жилое

квартал ВГСЧ, дом 4, квартира 11

С 01.10.2019 по 30.04.2020

25752,00

2273,95

 

Жилое

квартал ВГСЧ, дом 4, квартира 3

С 01.10.2019 по 30.04.2020

16841,45

1491,82

 

Жилое

проспект Мира, дом 44, квартира 7

С01.10.2018 по 30.04.2020

37333,78

6166,67

 

Жилое

Станиславского, дом 16а, квартира 1

С 01.10.2019 по 30.04.2020

970.57

86.52

 

Жилое

Станиславского, дом 16а, квартира 15

С01.10.2019 по 30.04.2020

18660,53

1647,75

 

Жилое

Черняховского, дом 16а, квартира 14

С 01.10.2019 по 30.04.2020

15123,49

1348,12

 

Жилое

Черняховского, дом 16а, квартира 7

С 01.12.2019 по 30.04.2020

11538,39

860,53

 

Жилое

Черняховского, дом 16а, квартира 9

С01.10.2019 по 30.04.2020

1657.60

146,80

 

Жилое

Станиславского, дом 16а, квартира 5

С01.01.2019 по 30.04.2020

1522,85

197,22

 

Жилое

квартал ВГСЧ, дом 4, квартира 14

С 01.03.2019 по 30.04.2020

16209,99

1440,46

 

Жилое

Квартал ВГСЧ, дом 4, квартира 6

С 01.10.2019 по 30.04.2020

25407.12

2250.62

 

Жилое

Квартал ВГСЧ, дом 4, квартира 9

С 01.04.2019 по 30.04.2020

25153,37

2395,19

 

Жилое

улица ФИО2, дом 10а, квартира 59

С 01.11.2019 по 30.04.2020

12157,31

2108,65

 

Жилое

переулок Молодежный, дом 19-8

С01.01.2019 по 31.03.2020

7179,61

1463,11

 

Жилое

Станиславского, дом 16а, квартира 10

С 01.02.2020 по 30.04.2020

466,68

25,83

 

Жилое

Станиславского, дом 16а, квартира 16

С 01.12.2019 по 30.04.2020

680.25

50.55

 

Жилое

Станиславского, дом 17, квартира 10

С 01.01.2019 по 30.04.2020

982,64

87,59

 

Жилое

Станиславского, дом 17, квартира 6

С01.12.2019 по 30.04.2020

12918,67

963,47

 

Жилое

Станиславского, дом 17, квартира 7

С 01.12.2019 по 30.04.2020

672,76

50,17

 

Жилое

Черняховского, дом 16а, квартира 16

С01.11.2019 по 30.04.2020

19315,32

1593,60

 

Жилое

Станиславского, дом 17, квартира 4

С01.12.2019 по 30.04.2020

1 126,57

84,02

 

Жилое

Черняховского, дом 16а, квартира 4

С 01.1 1.2019 по 09.02.2019

18698,38

1532,51

 

Жилое

проспект Ленина, дом 13, квартира 4

С01.10.2018 по 30.11.2018

7359,18

1782,76

 

Жилое

Станиславского, дом 16а, квартира 14

С01.12.2019 по 30.04.2020

745.14

55,38

 

Жилое

Станиславского, дом 17, квартира 3

С 01.12.2019 по 30.04.2020

10888,62

812.07

 

Жилое

В адрес администрации города Донецка направлен запрос о предоставлении сведений по названным помещениям (квартирам) о наличии заключенных договоров социального найма или иных сведений о временных пользователях помещений. Согласно полученным сведениям в указанные периоды Администрацией города Донецка договоры аренда или найма с третьими лицами не заключались, то есть данные помещения значились пустующими (незаселенными). Перечисленные помещения находятся в собственности Муниципального образования город Донецк или находились на момент образования задолженности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости. Копии ответов также приложены к исковому заявлению.

Муниципальное образование "Город Донецк" Ростовской области является собственником перечисленных жилых и нежилых помещений. Муниципальное образование "Город Донецк" в лице Администрации города Донецка пользуется жилищно-коммунальными услугами и имеет задолженность по их оплате.

Задолженности расчета истцом следующим образом.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии со ст. 42 (1) и ст. 43 Правилам утвержденным Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 по формулам 3 приложения № 2 к Правилам утвержденным Правительства № 354 от 06.05.2011:

Рi = Vд * Si * Tt / Sоб, где:

Vд- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на помещение, определенный по показаниям коллективного (обшедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД:

Si - общая площадь помещения, согласно сведений Росреестра;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задолженность в размере 1612, 52 руб. возникла в связи с установкой общедомовых узлов учета тепловой энергии в соответствии с ст. 13 п. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, АО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом проведена проверка расчетов и сведений по абонентам, выявлены ошибки, не влияющие на сумму долга, но уточняющие период начисления сумм задолженности последующим квартирам:

- Квартал ВГСЧ, дом 4, квартира 9. - период с 23.04.2019 по 30.04.2020,

- Станиславского, дом 17, квартира 10, - период с 01.10.2019 по 30.04.2020,

- Черняховского, дом 16а. квартира 4,-периодс 11.11.2019 по 30.04.2020.

Проведена проверка сведений по абонентам, устранено несоответствие в расчетах, не влияющее на сумму долга по квартире № 83, расположенной по адресу 3 Микрорайон, д. 17Б.

По квартире № 15, расположенной по адресу 15 квартал, д. 18, период с 01.10.2018 по 30.04.2019 долг 19804,14 руб. и пеня 4213,68 руб., по помещению № 14, расположенному по адресу квартал ВГСЧ д. 14, долг 16209,99 руб. и пеня 1440,46 руб. проведена проверка, выявлено наличие судебных решений о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон,  определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 210, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, поставляющие энергоресурсы в многоквартирные дома, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета, обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.10.2013 по 31.07.2020, с иском истец обратился в суд 24.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем судом первой инстанции верно произведен перерасчет задолженности, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 439 260,41 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции срока исковой давности отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за жилые помещения расположенные по адресу: 12 

<

...>; 12 

<

...>, подлежит исключению, поскольку они были предоставлены МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» гражданам по договорам социального найма, отклоняются апелляционным судом.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат в том числе возникающие на основании договора ограничения прав и обременения недвижимого имущества, включая наем жилого помещения (ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Согласно п. 2 ст. 674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Положения ст. 51 Закона № 218-ФЗ также предусматривают особенности государственной регистрации обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, или на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, обременение жилого помещения, которое возникает на основании договора найма такого помещения, подлежит государственной регистрации в случае, если договор найма заключен сроком на один год или на период более одного года

Согласно сведениям, содержащимся в выписках ЕГРН по названным квартирам, договоры социального найма в Росреестре зарегистрированы не были, в связи с чем, считаем возложение обязанности оплачивать коммунальные услуги на третьих лиц невозможным, и довод несостоятельным.

Квартира № 111, расположенная по адресу 12 квартал, д. 19/1, согласно сведениям представленным МУ «Управлением ЖКХ, транспорта и связи Администрацией г. Донецка» принята в собственность МО «Город Донецк» как выморочное имущество.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в муниципальную собственность. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

МО «Город Донецк» как наследник принявший имущество имеет обязанность по оплате за коммунальные услуги в случае смерти собственника в соответствии со ст.ст. 1112-1114 ГК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая отсутствие у РФ, ее субъектов или муниципальных образований права на отказ от принятия выморочного имущества, можно сделать вывод о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества не освобождает РФ, ее субъекты или муниципальные образования от возникших обязанностей, в том числе и по погашению долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги. 

Таким образом, довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать коммунальные услуги отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ сторона освобождаются от доказывания фактов и обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вопрос о надлежащем ответчике в лице Администрации города Донецка был предметом рассмотрения в рамках дел № А53-23994/2019 и № А53-23995/2019.

Также согласно сведениям, содержащимся в выписках ЕГРН по квартирам, расположенным по адресам, оперативное управление прекращено:

улица ФИО2, дом 10 корпус А, квартира 52, - 27.04.2016,

улица ФИО2, дом 10, корпус А, квартира 3, - 26.04.2016,

улица ФИО2, дом 10, корпус А, квартира 59, - 27.04.2016.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН по помещению, расположенному по адресу проспект Ленина, дом 23 собственником является МУ «Город Донецк», право оперативного управления не оформлено.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за услуги по установке приборов учета, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. 

В указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки в размере 188 150, 26 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции осуществлен перерасчет пени в связи с перерасчетом задолженности.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 по делу № А53-5086/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов