ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5622/2020

г. Вологда

21 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1                                

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкка» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2020 года по делу № А66-5622/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юкка» (адрес: 170033, 

<

...>, офис 1;                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту экономического развития администрации города Твери (адрес: 170001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Департамент) о признании уведомления от 24.04.2020 № 22/511-и об отказе от договора от 15.01.2020 №11/222/20-кп недействительным.

Одновременно с иском Общество заявило  о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Департаменту производить принудительный демонтаж нестационарного торгового объекта – киоска со специализацией «периодическая печать» по адресу: 

<

...> у дома 46.

Определением от 19 мая 2020 года ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

От Департамента 27 мая 2020 в суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2020 года.

Решением суда от 30 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано. Принятые определением суда от 19 мая 2020 года обеспечительные меры о запрете Департаменту производить принудительный демонтаж нестационарного торгового объекта – киоска со специализацией «периодическая печать» по адресу: 

<

...> у дома 46 отменены.

От Департамента 30 июня 2020 в суд поступило заявление об отзыве ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 02 июля 2020 года производство по заявлению об отмене обеспечительных мер прекращено.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней  просит его отменить.  Полагает, что отказ Департамента от договора от 15.01.2020 необоснован; в апреле и мае 2020 Общество не могло установить нестационарный торговый объект ввиду пандемии короновируса. Арендная плата оплачена Обществом за  6 месяцев вперед; Департамент отказался от договора без предоставления истцу другого компенсационного места. Обеспечительные меры напрямую связаны с предметом иска, оснований для их отмены не имелось.  

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Департаментом (Сторона 1)  и Обществом (Сторона 2), по итогам аукциона, 15.01.2020 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг на территории города Твери № 11/222/20-кп на предоставление права размещения нестационарного торгового объекта (далее - договор).

В соответствии с договором Стороне 2 было предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта (Объект) - киоска со специализацией «периодическая печать по адресу: 

<

...> у дома 46 сроком до 02.05.2021 года.

Согласно пункту 1.2. договора технические характеристики Объекта: тип Объекта - киоск; площадь Объекта 8 кв.м.; территория для благоустройства 6,5 метров от Объекта по всему периметру.

Пунктом 1.3. договора установлена специализация Объекта - периодическая печать (не менее 80% товаров).

В силу пунктов 2.4.2 и 2.4.3 договора Сторона 2 обязывалась установить объект в соответствии с требованиями раздела 1 настоящего договора в течение 60 календарных дней с даты заключения договора; предъявить объект приемочной комиссии, утвержденной постановлением администрации города Твери от 14.10.2014 № 1269 "О создании приемочной комиссии по допуску нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг к эксплуатации на территории города Твери и оценке соответствия указанных объектов требованиям к размещению и эксплуатации на территории города Твери", в течение 15 календарных дней со дня его установки.

В соответствии с подпунктом 2.4.4 договора Сторона 2 обязывалась обеспечить соответствие размещаемого объекта архитектурно-художественному проекту, согласованному с департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Твери в установленном порядке в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что он заключен на срок с 15.01.2020 по 02.05.2021. 

По окончании срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 6.2 договора).

Сторона 1 вправе отказаться в одностороннем порядке от договора в случае не установления Стороной 2 объекта, предусмотренного пунктом 1.2 договора, в сроки, предусмотренные договором (пункт 6.3.9 договора).         Уведомлением от 24 апреля 2020 года Департамент отказался от исполнения указанного выше договора.

Общество,  полагая, что отказ ответчика от исполнения указанного выше договора является незаконным, обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

 В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора Общество было обязано установить  «киоск» площадью 8 кв. м. со специализацией «периодическая печать», обеспечить соответствие Объекта архитектурно-художественному проекту, согласованному с департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Твери в установленном порядке в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора.     Согласно пункту 2.4.6 договора изменение типа объекта не допускалось.

Материалами дела подтверждено, что 13.03.2020 в Департамент поступило уведомление от 13.03.2020 № 28 об установке Обществом нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> у дома 46 в соответствии с условиями договора; одновременно в адрес Департамента поступило ходатайство об изменении специализации и общей площади нестационарного торгового объекта, в котором предлагалось вместо 8 кв.м. площадь объекта увеличить до 24 кв.м., а специализацию: «периодическая печать» на «периодическая печать, цветы или овощи-фрукты». 

Сотрудниками Департамента 14.03.2020 и 30.03.2020 проведены обследования установленного Обществом нестационарного торгового объекта на предмет соблюдения условий заключенного договора, по результатам которых составлены акты обследования территории от 14.03.2020 и от 30.03.2020 соответственно с приложением фотоматериалов. 

В результате обследований установлено, что по вышеуказанному адресу размещен нестационарный торговый объект - павильон, в котором торговая деятельность не осуществляется. Площадь павильона 18 кв. м. Около торгового объекта отсутствует емкость для сбора мусора. На торговом объекте не размещена вывеска о субъекте предпринимательства, осуществляющего хозяйственную деятельность.

Поскольку Обществом не соблюдены условия договора (пункты 1.2) Департамент правомерно отказался  в одностороннем порядке от его исполнения в соответствии с пунктами  2.1.5, 6.3.9 договора.

Последующие намерения Общества об установке иного Объекта (соответствующего условиям договора), а также невозможность их осуществления в  апреле и мае 2020 ввиду пандемии короновируса, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку  соответствующий условиям договора объект должен был быть установлен в срок до 15 марта 2020.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

В силу части 5 статьи 96 названного Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении иска было отказано, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

Доводы жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер основаны на неправильном толковании норм процессуального закона. 

Поскольку Обществом уплачена государственная пошлина по чекам-ордерам от 07.08.2020 и от 23.08.2020 в общей сумме 6 000 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 07.08.2020 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2020 года по делу № А66-5622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкка» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юкка» (адрес: 170033, 

<

...>, офис 1;                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета                  3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.08.2020. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько