ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5536/2024

г. Челябинск

27 мая 2024 года

Дело № А47-13176/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2024 по делу № А47-13176/2023.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО1 (доверенность от 30.08.2022 сроком действия по 31.10.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» - ФИО2 (доверенность от 03.11.2023 № 14/130 сроком действия на 1 год, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), ФИО3 (доверенность от 03.11.2023 № 14/127 сроком действия на 1 год, паспорт).

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – ответчик, АО «Оренбургкоммунэлектросеть») о взыскании 6 161 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2020 года по февраль 2022 года в объеме 5 931 кВт/ч, и                       14 558 руб. 36 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с марта 2022 года по февраль 2023 года в объеме 3 716 кВт/ч.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – третье лицо, ООО УК «Наш Дом»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

АО «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с указанным решением, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Оренбургкоммунэлектросеть» указало, что судом принято незаконное решение, которым возложены обязанности на ответчика по содержанию имущества, которое ему не принадлежит.

Судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных энергопринимающих устройств заключен по точкам поставки, определённым в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике - на основании документов о технологическом присоединении.

Под точкой присоединения к электрической сели понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Таким образом, внешней границей сетей электроснабжения многоквартирного дома является точка присоединения энергопринимающих устройств многоквартирного дома или любого другого объекта, расположенная в месте физического соединения энергопринимающих устройств потребителя с электрической сетью сетевой организации, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности, составленным АО «Оренбургкоммунэлектросеть» и ООО УК «Наш дом», границы балансовой принадлежности сторонами установлены в точках присоединения. Точки присоединения расположены на опоре в месте контактного соединения с ВЛИ-0,4 кВ. При этом приборы учёта установлены не в точках присоединения, то есть не на границе балансовой принадлежности.

В отношении спорных энергопринимающих устройств, расположенных в г. Бузулуке, по адресам: 7а микрорайон, 

<

...> между ответчиком, который является сетевой организацией, и ООО УК «Наш дом» составлены документы о технологическом присоединении, в которых определена граница балансовой принадлежности.

Поскольку в отношении спорных домов имеются документы, свидетельствующие о технологическом присоединении, которые являются действительными для всех участников гражданско-правовых отношений (не изменены и не признаны недействительными), следовательно, точки поставки по договорам следует определять в соответствии с имеющимися документами.

От АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик, гарантирующий поставщик) и АО «Оренбургкоммунэлектросеть» (исполнитель, сетевая организация) заключен договор оказание услуг по передаче электрической энергии № 0964-01 от 01.11.2012, по условиям, которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом/договором основании через технические устройства электрических сетей, ТСО (когда котлодержателем является ГУП «ОКЭС»), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Предметом вышеуказанного договора является оказание АО «Оренбургкоммунэлектросеть» услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и АО «Оренбургкоммунэлектросеть» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019 № ПЭЭ0301-00006, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в целях компенсации потерь, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую в целях компенсации потерь электрическую энергию.

Согласно пояснениям истца, спор между истцом и ответчиком заключается в порядке определения объема поставленной электрической энергии (оказанных услуг) фактических потерь в отношении 16 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Наш Дом».

В обоснование исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» указало, что между ним и ООО УК «Наш Дом» заключен договор энергоснабжения                          № 62229 от 01.01.2017, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а исполнитель (ООО УК «Наш Дом») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).

В управлении ООО УК «Наш Дом» находятся многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в г. Бузулуке Оренбургской области по следующим адресам: ул. Иркутская, 89А; ул. Галактионова, 75; ул. Герцена, 34; ул. Котовского, 79; ул. Ставропольская, 1, 3; ул. Луганская, 26А;                        ул. Вишневая, 2А, 26; ул. Культуры, 82; ул. Огородная, 25; ул. Краснодарская, 95, 95А; ул. 7-Линия, 91; ул. Тополиная, 91; мкр. 7а, 22а.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Наш Дом», технологически подключены к сетям сетевой организации АО «Оренбургкоммунэлектросеть», что подтверждается документами на технологическое присоединение (актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон).

Услуги по передаче электрической энергии в отношении указанных многоквартирных домов, АО «ЭнергосбыТ Плюс» оплачивает сетевой организации АО «Оренбургскоммунэлектросеть» в рамках договора оказания услуг № 0964-01.

Согласно документам о технологическом присоединении в отношении спорных многоквартирных домов граница балансовой принадлежности между управляющей организацией и сетевой организацией определена на опоре.

К актам разграничения балансовой принадлежности сетевой организацией составлен расчет потерь в кабельных и воздушных линиях, проходящих от опоры до внешней стены многоквартирного дома.

На основании указанных документов, АО «ЭнергосбыТ Плюс» подготовлены и направлены в адрес ООО УК «Наш Дом» дополнительные соглашения к договору энергоснабжения № 62229 в отношении спорных МКД с условием о начислении потерь в объектах электросетевого хозяйства (кабельных и воздушных линиях), находящихся за пределами внешних границ МКД.

В адрес ООО УК «Наш Дом» истцом выставлены счета-фактуры об оплате электрической энергии, в том числе, с начислением стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь.

В феврале 2022 года в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступили письменные возражения ООО УК «Наш Дом» о незаконности предъявления к оплате жителям МКД стоимости электрической энергии, поставляемой в целях компенсации потерь, об отказе в оплате указанной задолженности. Кроме того, управляющая компания сообщила, что спорные объекты электросетевого хозяйства (воздушные и кабельные линии) никогда не были включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД, протоколов общего собрания о включении указанных объектов в состав общего имущества собственников не имеется.

В связи с указанным, в марте 2023 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлен перерасчет объемов поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 62229, начисления потерь жителям спорных МКД сторнированы.

Вместе с тем за период с августа 2020 года по февраль 2022 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» оплатило сетевой организации АО «Оренбургкоммунэлектросеть» услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных МКД с учетом объема потерь в объектах электросетевого хозяйства.

В связи с отсутствием доказательств принятия собственниками помещений МКД объектов электросетевого хозяйства, находящихся за пределами внешней границы МКД, в состав общего имущества, а также произведенным перерасчетом объемов поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 62229 истцом в адрес АО «Оренбургкоммунэлектросеть» направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии (в части увеличения объема оказанных услуг на величину потерь), взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии.

По причине отказа сетевой организации в добровольном порядке возвратить излишне оплаченные денежные средства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0964-01 и наличием на стороне АО «Оренбургкоммунэлектросеть» задолженности по оплате фактических потерь, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 161 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2020 года по февраль 2022 года в объеме 5 931 кВт/ч.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет. 

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого – либо правового основания) на ответчика. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия неосновательности получения имущества, лежит на ответчике.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 128 Основных положений № 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Законом об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пункте 51 Правил № 861 указало, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В пункте 52 Правил № 861 помимо сетевых организаций названы потребители услуг по передаче электроэнергии. В то же время потребители в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи. Нормативные потери являются частью потерь, оплачиваемых сетевой организацией поставщикам электроэнергии.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил № 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861).

Как было указано выше, в процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Согласно пункту 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом осуществляется поставка электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Бузулуке по следующим адресам: ул. Иркутская, 89А;              ул. Галактионова, 75; ул. Герцена, 34; ул. Котовского, 79; ул. Ставропольская, 1, 3; ул. Луганская, 26А; ул. Вишневая, 2А, 26; ул. Культуры, 82;                                ул. Огородная, 25; ул. Краснодарская, 95, 95А; ул. 7-Линия, 91; ул. Тополиная, 91; мкр. 7а, 22а.

Спорные МКД, технологически подключены к сетям сетевой организации (АО «Оренбургкоммунэлектросеть»), что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Услуги по передаче электрической энергии в отношении указанных МКД АО «ЭнергосбыТ Плюс» оплачивает сетевой АО «Оренбургскоммунэлектросеть» в рамках договора оказания услуг № 0964-01.

Согласно документам о технологическом присоединении, границы балансовой принадлежности в отношении спорных МКД определены на опоре, при этом, общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии (далее - ОДПУ) расположены непосредственно в ЩУ МКД (в подъездах).

По мнению ответчика, поскольку граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и управляющей компанией определена на опоре, точки поставки определены между истцом и ответчиком в договоре, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь, возникающих в кабельной линии от опоры до ОДПУ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией ответчика на основании следующего.

Учитывая, что спор между сторонами возник относительно определения объема услуг/потерь в отношении МКД, следовательно, к правоотношениям сторон применимы, в том числе, положения жилищного законодательства.

По общему правилу, вытекающему из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества собственников МКД включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

В силу положений частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут заключить договор с управляющей компанией, указав в договоре управления состав имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Управляющая компания, в рамках исполнения договора управления несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, переданного ей в управление.

Соответственно, правомочия управляющей компании в отношении объектов электросетевого хозяйства как составной части общего имущества собственников многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно пункту 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ни сетевая компания, ни управляющая компания, ни гарантирующий поставщик не вправе определять состав общего имущества собственников МКД.

Точка поставки электроэнергии в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями (пункт 8 Правил № 491).

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электросети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электроэнергии в этих сетях.

Таким образом, неправильное определение сетевой компанией и управляющей компанией границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в акте об осуществлении технологического присоединение не может влечь для собственников помещений в данном МКД негативные последствия в виде необходимости оплаты потерь в линиях, которые им не принадлежат.

Документов, подтверждающих принятие собственниками помещений в МКД в состав общего имущества объектов электросетевого хозяйства, находящихся за пределами границ МКД в материалы дела не представлено.

Также отсутствуют доказательства того, что при строительстве спорных МКД, подводящие электрические сети проектировались и создавались для обслуживания только одного многоквартирного дома, были включены в стоимость квартир, и обслуживающая сеть передана действовавшим на момент окончания строительства управляющим компаниям в составе общего имущества.

Таким образом, правовых оснований для предъявления объема потерь в объектах электросетевого хозяйства, расположенных от внешних границ МКД до опор собственникам помещений в МКД не имеется, а потери в объектах электросетевого хозяйства, которые не относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД, не являются полезным отпуском сетевой организации в отношении спорных точек поставки и не подлежат оплате гарантирующим поставщиком.

 

Доводы подателя жалобы о незаконности применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку поставка (оказание услуги по передаче) электрической энергии осуществляется в отношении МКД, следовательно, к правоотношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Факт отсутствия у спорных объектов электросетевого хозяйства статуса бесхозяйного имущества также не исключает обязанность сетевой организации, которая осуществляет их эксплуатацию по оплате фактических потерь.

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации сетевая организация наряду с органом местного самоуправления вправе обратиться с заявлением о постановке на учет линейных объектов в качестве бесхозяйных.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Соответственно, ответчик, непосредственно эксплуатируя спорные объекты электросетевого хозяйства, обязан оплачивать фактические потери, возникшие в процессе эксплуатации указанного имущества.

При этом факт и дата поставки на учет имущества в качестве бесхозяйного в рассматриваемом случае значения не имеет.

Сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителей электроэнергии.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае потери в сетях подлежат отнесению на сетевую организацию (АО «Оренбургкоммунэлектросеть»), эксплуатирующую спорное электросетевое оборудование, поскольку именно данное лицо осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства и получает выгоду от такой эксплуатации.

То обстоятельство, что в тариф для АО «Оренбургкоммунэлектросеть» затраты на обслуживание спорных объектов электросетевого хозяйства не заложены, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать потери электрической энергии, возникшие в спорных сетях.

Указанные выводы вывод также согласуются с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Согласно пункту 188 Основных положений № 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

В силу абзаца 1 пункта 189 Основных положений № 442, сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Учитывая вышеизложенные нормы Основных положений № 442, в случаях, когда потребителю удается оспорить факт необоснованного завышения количества потребления электрической энергии, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного, определение объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в меньшем объеме, чем выставлено к оплате, влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все необоснованно удерживаемые денежные средства.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» выступает потребителем услуг по передаче электрической энергии на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче в отношении точек поставки каждого обслуживаемого им потребителя.

Таким образом, обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организации обусловлены положениями договора, заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Как верно установлено судом первой инстанции, в марте 2023 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлен перерасчет объемов поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 62229, начисления потерь жителям спорных МКД сторнированы.

Вместе с тем, за период с августа 2020 года по февраль 2022 года истец оплатил ответчику стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных МКД, с учетом объема потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Установление факта оплаты услуг по передаче электрической энергии в части увеличения объема оказанных услуг на величину потерь, влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все удерживаемые без законных оснований денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне АО «Оренбургкоммунэлектросеть» имеется неосновательное обогащение за период с августа 2020 года по февраль 2022 года за услуги по передаче электрической энергии в объеме 5931 кВт/ч на сумму 6 161 руб. 05 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании 14 558 руб. 36 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период март 2022 года по февраль 2023 года в объеме 3 716 кВт/ч.

В силу пункта 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В силу абзаца 1 пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Порядок определения объема фактических потерь определен сторонами в договоре от 01.01.2019 № ПЭЭ0301-00006.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом порядка определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также объем потерь указанных величин являются взаимосвязанным.

В рассматриваемом случае произведенные гарантирующим поставщиком затраты на покупку электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии должны компенсироваться в полном объеме.

Таким образом, потребление электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства до внешней границы внутридомовых сетей электроснабжения МКД является потерями сетевой организации и подлежит оплате последним гарантирующему поставщику.

Установление факта оплаты гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии, в объеме больше чем они оказаны потребителю, влечет обязанность сетевой организации возвратить гарантирующему поставщику все необоснованно удерживаемые денежные средства.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства, и установление судом, что АО «Оренбургкоммунэлектросеть» предъявлено к оплате объема оказанных услуг в размере 3 716 кВт/ч, на указанную величину подлежит объем потерь электрической энергии, подлежащей покупке сетевой компании.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Аапелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2024 по делу № А47-13176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                                  О.Е. Бабина

 

Е.В. Ширяева