ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11796/2024

г. Челябинск

24 сентября 2024 года

Дело № А76-8876/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Забутыриной Л.В., Волковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Трубная Компания» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2024 по делу № А76-8876/2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

 

В заседании принял участие представитель:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – ФИО1 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска 22.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Челябинская Трубная Компания несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 3 месяца;

- назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»;

- включить задолженность в размере всего: 25 119 474 руб. 81 коп., из нее: третьей очереди реестра требований кредиторов 25 119 474 руб. 81 коп., в том числе: 15 603 263 руб. 71 коп. - налог; 8 584 996 руб. 10 коп - пени; 931 215  руб. - штраф в реестр требований кредиторов» (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Трубная Компания».

Должник 23.08.2023 обратился в суд с ходатайством, в котором пояснил, что задолженность по налогам перед налоговым органом отсутствует. Просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-25222/2023.

В судебном заседании уполномоченный орган пояснил о невозможности финансирования процедуры банкротства, о низкой вероятности взыскания задолженности, отсутствии имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЧТК» прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда от 13.06.2024, ООО «ЧТК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что у должника имеется имущество, активы, оборудование, запасы. Суд первой инстанции не принял во внимание возражения общества об отсутствии задолженности по налогам, кроме того, решение отменено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 апелляционная жалоба ООО «ЧТК»  (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2024, удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В приобщении поступившего 18.09.2024  от налоговой отзыва на апелляционную жалобу отказано, ввиду незаблаговременного раскрытия перед судом и иными участниками спора (ст. 262 АПК РФ).

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В процедурах банкротства юридического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для арбитражного управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве должника и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1383-О разъяснил, что прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 91) следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, которое заявило о наличии имущества (статья 65 АПК РФ).

Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Должник ООО «Челябинская Трубная Компания» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области с 10.12.2015, зарегистрирован по адресу 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 Дата представления последней бухгалтерской отчетности — 18.01.2022, бухгалтерская отчетность за 2021 год. 

Сведения о балансовой стоимости активов за последние 3 года: 

- на 01.01.2020 - 37 459.00 тыс. руб.;

 - на 01.01.2021-2 020.00 тыс. руб.; 

- на 01.01.2022- 20.00 тыс. руб. 

Сведения о полученной должником выручке за последние 2 года: 

- на 01.01.2021-242 646.00 тыс. руб.; 

- на 01.01.2022-0.00 тыс. рублей. 

По итогам деятельности в 2020 году должником получена чистая прибыль в размере 117.00 тыс. руб., по итогам деятельности в 2021 году должником получена чистая прибыль в размере 0.00 тыс. руб. 

Балансовая стоимость активов по состоянию на 01.01.2021 составляет 20.00 тыс. рублей, в том числе:

- Отложенные налоговые активы в размере 20.00 тыс. рублей; 

По данным базы АИС Налог-3 расшифровка показателей бухгалтерского баланса отсутствует. 

Кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2022 составляет 0.00 тыс. руб., долгосрочные займы 0.00 тыс. руб., краткосрочные займы 0.00 тыс. рублей. 

Отчетность представлена нулевая.

Рассматривая вопрос о наличии задолженности, суд первой инстанции принял исходил из того, что общая задолженность должника перед налоговым органом составляет 25 119 474,81 рублей, из нее: Третей очереди реестра требований кредиторов 25 119 474,81 рублей, в том числе: 15 603 263,71 руб. - налог; 8 584 996,10 рублей - пени; 931 215,00 рублей - штраф в реестр требований кредиторов».

Покрытие судебных расходов по делу о банкротстве, а также финансирование процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Трубная Компания» из средств федерального бюджета невозможно.

 Инспекцией были приняты меры по принудительному взысканию задолженности в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Уполномоченный орган заявил об отказе финансировать процедуру банкротства из средств бюджета.

Судом должнику неоднократно направлялись определения суда с предложением выразить мнение о возможности прекращения производства по делу с учетом отказа налогового органа финансировать процедуру банкротства; пояснения относительно отсутствия указания на имущество в налоговой и бухгалтерской отчетности по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Трубная Компания». 

Однако, определения суда должником не исполнены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в дел, не принято решение о финансировании процедуры банкротства за счет собственных средств, суд первой инстанции правомерно прекратил  производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы общества об отсутствии задолженности противоречат вступившим в законную силу судебным актам.

Ссылка апеллянта на погашение задолженности отклоняется, поскольку не представлены платежные документы, подтверждающие финансовые операции по погашению задолженности, заявленной при подаче заявления о признании общества банкротом.

  Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, возможность поступления в конкурсную массу имущества (денежных средств) в объеме, достаточном для погашения расходов в деле о банкротстве, материалами дела не подтверждается.

Апелляционная коллегия считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

На основании вышеизложенного судебной коллегией установлено отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на подателя жалобы, поскольку в ее удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2024 по делу № А76-8876/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Трубная Компания»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного    месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                          И.В. Волкова