ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63700/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-61277/15 

24 декабря 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей  М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Рязанский завод металлических конструкций» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу №  А40-61277/15, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТ-ЛОГИСТИКА»,

об оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу о банкротстве;

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 ООО «СТ-Логистика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член Союза «СРО АУ «Северо-Запада» ФИО2.

 В Арбитражный суд города Москвы 15.01.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

Также в Арбитражный суд города Москвы 22.01.2018 поступила жалоба ООО «РЗМК» на действия конкурсного управляющего должника с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 жалобу ООО «РЗМК» на действия конкурсного управляющего должника с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТ-Логистика» оставлена без рассмотрения. Также указанным определением прекращено производство по делу №А40-61277/15-124(78)-336Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТ-ЛОГИСТИКА».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Рязанский завод металлических конструкций» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, определением от 17.01.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника было назнчено к рассмотрению на 16.02.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 05.02.2018 поступило заявление Союза «СРО АУ «Северо-Запада» об отсутствии изъявивших согласие арбитражных управляющих для утверждения конкурсным управляющим должника.

Определением от 16.02.2018 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 13.04.2018, конкурсному управляющему было предложено принять меры по созыву собрания кредиторов ООО «СТ-Логистика» с целью определения кандидата для утверждения конкурсным управляющим должника либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Также определением от 05.02.2018 жалоба ООО «РЗМК» на действия конкурсного управляющего должника с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника назначена к рассмотрению на 13.04.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 10.04.2018 поступило ходатайство ООО «РЗМК» о рассмотрении жалобы без участия заявителя, а также ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 13.04.2018) судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «СТ-Логистика» ФИО2 об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и жалобы ООО «РЗМК» на действия конкурсного управляющего должника с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТ-Логистика» отложено на 20.06.2018. Кредиторам должника в срок до 20.05.2018 предложено обеспечить представление в арбитражный суд заявлений с указанием саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «СТ-Логистика».

Впоследствии в Арбитражный суд города Москвы 14.06.2018 поступило ходатайство ООО «РЗМК» о рассмотрении жалобы без участия заявителя, а также ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника  ФИО3, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Определением от 20.06.2018 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «СТ-Логистика» ФИО2 о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и жалобы ООО «РЗМК» на действия конкурсного управляющего должника с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТ-Логистика» отложено на 06.08.2018. Явка ООО «РЗМК» в судебное заседание признана судом обязательной.

Определением от 06.08.2018 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «СТ-Логистика» ФИО2 о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и жалобы ООО «РЗМК» на действия конкурсного управляющего должника с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТ-Логистика» отложено на 24.10.2018. Явка ООО «РЗМК» и конкурсного управляющего  ФИО2 в судебное заседание признана судом обязательной.

В связи с неявкой ООО «РЗМК»  в судебные заседания 06.08.2018, 24.10.2018 суд первой инстанции, посчитав интерес заявителя жалобы к рассмотрению спора утраченным, пришел к выводу о наличии оснований для оставления жалобы ООО «РЗМК»  без рассмотрения применительно к части 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «РЗМК»  неоднократно были направлены ходатайства о рассмотрении жалобы без участия заявителя (10.04.2018, 14.06.2018). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии интереса у ООО «РЗМК»  к рассматриваемому спору. 

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления жалобы ООО «РЗМК» на действия конкурсного управляющего должника с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТ-Логистика» без рассмотрения.

Кроме того, судом первой инстанции не было рассмотрено по существу заявление конкурсного управляющего ФИО2 о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Положениями пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

 В рассматриваемом случае, поскольку заявление ФИО2 об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не было по существу рассмотрено судом, у суда также отсутствовали основания для применения положений норм пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о преждевременности выводов суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от  26.10.2018 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу № А4061277/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко