АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9690/2021

г. Симферополь

02 ноября   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  – 26.10.2021

Решение  изготовлено в полном объеме   – 02.11.2021

 

                Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление: Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт» (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «ДорРем» (ИНН 

<

***>) о признании недействительными   решения и предписания  по делу № 082/06/106-565/2021 от 06.04.2021;

            по заявлению: Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (295051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Доррем», ООО «ТД «Снабжение комплектация сбыт»  о признании недействительными   решения и предписания  по делу № 082/06/106-565/2021 от 06.04.2021;

 

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2021., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от УФАС по РК – ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ООО «ДорРем» - ФИО4, представитель по доверенности от 19.10.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники  процесса не явились

                                                        У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о  признании незаконным предписания и решения по делу № 082/06/106-565/2021 от 06.04.2021. 

  Определением от 19.04.2021 заявление было принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания (дело № А83-9690/2021).

  Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о  признании незаконным предписания и решения по делу № 082/06/106-565/2021 от 06.04.2021.

  Определением от 24.04.2021 заявление было принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания (дело № А83-10244/2021).

  25.05.2021 судом удовлетворены ходатайства ФГУП «Крымская железная дорога» и  Крымского  УФАС России,  дела №А83-9690/212021 и №А83-10244/2021 были объединены  в одно производство с присвоением единого номера А83-9096/2021.

  Заявленные ООО «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт» требования мотивированы тем, что Крымским УФАС при вынесении решения неправильно оценил обстоятельства дела, а именно:  ООО «ДорРем»  предоставил выписки без указания наличия скреплений, что не соответствует требования пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в то время как ООО «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт» предоставила выписки, в которых указаны шпалы со скреплениями.

 Заявленные ФГУП «Крымская железная дорога» требования мотивированы тем, что Крымским УФАС при принятии решения не принято во внимание, что в состав второй части заявки следовало представить выписку из реестра российской промышленной продукции или евразийской промышленной продукции на предлагаемый к поставке соответствующий товар; а также то, что в реестре российской промышленной продукции имеется  выписки соответствующие потребностям ФГУП «Крымская железная дорога» как заказчику соответствующего товара.

Крымское УФАС России и ООО «ДорРем, согласно отзывам относительно заявленных требований возражали, указывая на законность обжалуемого решения.

В судебном заседании  представители участников  процесса  поддержали ранее  изложенную правовую позицию.

Представитель  ФГУП  «Крымская железная дорога»  в итоговое судебное заседание не явился,  просил отложить судебное заседание  по причине необходимости ознакомления с материалами дела. С учетом длительности  рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что действия указанного участника процесса направлены на умышленное  затягивание судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

            Судом установлено следующее.

            23.01.2021 ФГУП  «Крымская железная дорога» в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение № 0575400000121000007 о проведении электронного аукциона на поставку шпал железобетонных типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале (в комплекте с элементами скрепления).

26.03.2021 опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона, в котором аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям Закона и документации второй части заявки участника ООО «ДорРем», соответствии  второй части заявки только у одного участника  - ООО «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт», признании электронного аукциона несостоявшимся и заключении контракта с ООО «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт».

   Решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки ООО «ДорРем» было мотивировано тем, что в нарушение подпункта 6 пункта 3 раздела II.III. «Требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе» документации, согласно технического задания аукционной документации и поданной заявки в первой части, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и предлагаемых  им  товара  (анкерного рельсового скрепления) условиям, запретам и ограничениям, или копии этих документов в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020             № 616 (ред. от 04.08.2020)  «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», а именно выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции.

 ООО «ДорРем» была  подана жалоба в Крымское УФАС России, которое решением от 06.04.2021  по делу № 082/06/106-565/2021  признало жалобу обоснованной, в действиях комиссии Заказчика установлено нарушение части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

  В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В  соответствии с частью 1 статьи 69  Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

  Частью 2, 6  статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов  рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. 

  Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 данного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.

   Частью 7 статьи 69  Закона № 44-ФЗ  предписано, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 этой статьи, не допускается.

   Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0575400000121000007 от 26.03.2021 заявка ООО «ДорРем» признана несоответствующей требованиям документации о закупке в связи с тем, что участником предоставлены выписки (реестровые записи №3259\8\2020, 3259\9\2020, 5300\10\2020, 5300-11-2020) из реестра российской промышленной продукции только на шпалы, без  скреплений, что не соответствует поданной заявке в первой части и требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее Постановление  № 616).

    В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ  в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего  рынка  Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Пунктом 1 Постановления № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза),  при  осуществлении закупок для государственных и муниципальных  нужд, перечень которых приведен в приложении.

              Как следует  из пункта 10 Постановления № 616 - для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров  требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 г. № 719.

              Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации.

     Разработка и представление для принятия изменений в ОКПД 2 обеспечивается Минэкономразвития России в порядке, установленном Правилами стандартизации ПР 50.1.024-2005 "Основные положения и порядок проведения работ по разработке, ведению и применению общероссийских классификаторов".

             Согласно  извещения об электронном аукционе   от 23.01.2021 товар  закупки отнесен к ОКПД 2: 23.61.12.163 – Шпалы и брусья железобетонные, что входит в раздел 23.6 «Изделия из бетона, цемента и гипса» (код ТН ВЭД ЕАЭС 6810 99 000 0 – «Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста – прочие»)

 Приложением к Постановлению № 616 установлен запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд товаров, происходящих из иностранных государств, и относящихся к группе 23.6 «Изделия из бетона, цемента и гипса».

 Вместе с тем, элементы скрепления (АРС-4, ПФК-350) согласно сведениям о продукции, содержащимся в действующих сертификатах соответствия в реестре сертификатов Национальной системы аккредитации «Росаккредитация», имеют код ТН ВЭД ЕАЭС 7302900000 и относятся к виду «Изделия из черных металлов». 

            Следовательно, элементы промежуточного скрепления (АРС-4, ПФК-350) не относятся к изделиям из бетона, цемента и гипса, а входят в группу изделий из металлов, что согласно ОКПД 2 имеет код 24, в частности 24.10.75.

  Однако,  приложением к  Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 не предусмотрен запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд товаров, происходящих из иностранных государств, и относящихся к группе 24, что свидетельствует об отсутствии необходимости предоставления выписки  из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской  промышленной продукции на элементы промежуточного скрепления (АРС-4, ПФК-350).

  Таким образом, учитывая на указание в извещении от 23.01.2021 в части объекта закупки ОКПД2 23.61.12.163 и того факта, что элементы промежуточного скрепления относятся к группе изделий из металлов (ОКПД2  24) требования аукционной документации в части подтверждения страны происхождения товара выпиской из реестра российской промышленной продукции предъявляется  только к шпалам железобетонным. В связи с чем отсутствие описания скреплений в выписке из реестра российской промышленной продукции не может быть основанием для принятия аукционной комиссией решения о несоответствии требованиям Закона и документации второй части заявки участника ООО «ДорРем».Конкретное описание и состав товара (объекта закупки) приведено в первой части заявки в полном соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что подтверждается допуском ООО «ДорРем» к электронному аукциону.

  Кроме того, довод ФГУП «Крымская железная дорога» о том, что в состав второй части заявки следовало представить выписку из реестра российской промышленной продукции «Шпалы железобетонные типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале в комплекте с элементами скрепления» (с анкерным рельсовым скреплением) не состоятелен в виду того, что из реестра российской промышленной продукции следует, что в него включены записи о такой продукция только трех изготовителей: АО «БЕТЭЛТРАНС», ЗАО «БЕЛШПАЛА», АО «РЖДСТРОЙ». 

  Продукция ЗАО «БЕЛШПАЛА» и АО «РЖДСТРОЙ» указана как «Шпала железобетонная типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале» и не содержит в своем названии указания на анкерные рельсовые скрепления в их комплекте.

   В тоже время продукция АО «БЕТЭЛТРАНС»  в лице изготовителя   в 15  реестровых записях указана  как  «Шпала железобетонная типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале», а в 6 реестровых записях – «Шпала железобетонная типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале с анкерным рельсовым скреплением».  

   Между тем,  указание «с анкерным скреплением»  относится не к понятию «комплектности», а является  технической характеристикой шпалы, которое предусматривает именно такой вид скрепления.

   При ином толковании,  заказчику с целью  применения  Постановления  № 616  анкерное рельсовое  скрепление  следует отнести к изделию из  бетона, цемента или гипса,  что очевидно противоречит  самому содержанию  понятия – «анкер» (от нем. Anker «якорь»), изготавливается из металлических сплавов — латуни, нержавеющей стали, алюминия и других.

             Таким образом, применение   заказчиком положения  Постановления № 616 к участнику  электронного  аукциона  - ООО «ДорРем» является ошибочным, а доводы несостоятельными.

               В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

           На основании изложенного требования к Крымскому УФАС о признании незаконным решения являются  безосновательными и удовлетворению не подлежат. 

            Между тем, при вынесении резолютивной части решения судом была допущена описка в части указания  данных о представителе  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт»,  которая подлежит устранению  при изготовлении текста  решения суда в полном объеме.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

                                                                     Р Е Ш И Л:

 

    В удовлетворении  требований  заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт» (ИНН 

<

***>)  и Федеральным  государственным  унитарным предприятием «Крымская железная дорога»             (ИНН: 

<

***>)  - отказать в полном объёме.

              Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

          Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев