АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-15708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Беловой Л.В.

								Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» на постановление от 24.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А70-15708/2018 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 40, ОГРН 1037200638848, ИНН 7204059654) к старшему следователю по особо важным делами следственной части следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени Гвоздеву А.А., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (625013, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, 1, ОГРН 1087232030555, ИНН 7203220244) об оспаривании представления.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» – Елешева О.А. по доверенности от 09.01.2019,

старший следователь по особо важным делами следственной части следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени Гвоздев А.А. на основании служебного удостоверения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – общество, ОАО «ТРИЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему следователю по особо важным делами следственной части следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени Гвоздеву А.А. (далее – следователь), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее – управление) о признании незаконным представления от 15.06.2018. 

Решением от 19.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) требование ОАО «ТРИЦ» удовлетворено, оспариваемое представление признано незаконным.

Постановлением от 24.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО «ТРИЦ», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 24.02.2019 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву следователь, соглашаясь с выводами апелляционного суда, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

На основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с нахождением судьи Черноусовой О.Ю. в отпуске произведена ее замена на судью Белову Л.В. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает необходимым постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела № 1170171000100938, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователем установлено, что Грищенко С.Б., являясь единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» (далее - ООО «ЖЭУ-9») и общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» (далее - ООО «ЖЭУ № 9»), достоверно зная о заключенных с публичным акционерным обществом «СУЭНКО» (далее - ПАО «СУЭНКО», ресурсоснабжающая организация) договорах теплоснабжения и осознавая необходимость оплаты предоставленных им коммунальных услуг (ресурсов), изготовил и направил в ОАО «ТРИЦ» письма о перечислении денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, жилых домах, на расчетные счета  ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ № 9». 

На основании указанных писем сотрудники общества в период с 15.10.2013 по 17.11.2016 перечислили на расчетные счета ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ № 9» 11 283 434, 98 руб. 

Грищенко С.Б. оплатил ПАО «СУЭНКО» за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения 4 557 884, 67 руб., оставшуюся часть подлежащих уплате ему денежных средств использовал на иные нужды ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ № 9», чем причинил ресурсоснабжающей организации имущественный ущерб в сумме 6 725 550,31 руб. 

Полагая, что совершение вышеуказанного преступления стало возможным ввиду отсутствия правовых оснований для перечисления сотрудниками ОАО «ТРИЦ» денежных средств в адрес ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ № 9», предназначенных для оплаты по договорам теплоснабжения, заключенным с ПАО «СУЭНКО», следователь 15.06.2018 в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вынес представление, согласно которому обществу предложено: рассмотреть данное представление (пункт 1); исключить факты перечисления денежных средств на расчетные счета управляющих компаний на основании поступивших писем без получения разрешения (согласования) получателя денежных средств (пункт 2); рассмотреть возможность привлечения к дисциплинарной ответственности виновных сотрудников (пункт 3); о принятых мерах сообщить в управление в установленный срок (пункт 4). 

Определением от 07.09.2018 Калининский районный суд города Тюмени отказал обществу в принятии административного искового заявления об оспаривании представления следователя со ссылкой на пункт 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.  

В этой связи ОАО «ТРИЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неопределенности и неисполнимости представления от 15.06.2018, в связи с чем признал его незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом и направлено на выполнение одной из задач уголовного законодательства - предупреждение преступлений; перечислив                 ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ № 9» денежные средства, поступившие от граждан за коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающей организацией, общество нарушило условия договоров от 01.06.2007                    № 61/07-П, от 18.07.2016 № 438/16-П.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012           № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее - Требования № 253) определены требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) соответственно за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида, и за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ресурсы).

Согласно пункту 4 Требований № 253 поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (пункту 6 Требований № 253).

В силу части 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. 

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

 Таким образом, деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств потребителей перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ЖК РФ). Исполнение платежным агентом каких-либо обязанностей исполнителя коммунальных услуг жилищным законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае между             ОАО «ТРИЦ» и ООО «ЖЭУ-9» был заключен договор от 01.06.2007                     № 61/07-П на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищные услуги.

Согласно пунктам 1.1, 6.1 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2013) ООО «ЖЭУ-9»  уполномочивает, а общество принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать следующие действия: организация системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, выставление счетов населению, учет денежных средств, оплаченных потребителями. Все суммы платежей, оплаченные потребителями за жилищные услуги, за вычетом вознаграждения за услуги общества, перечисляются на счета, указанные ООО «ЖЭУ-9», а за коммунальные услуги - на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в течение одного рабочего дня с момента обработки оплаченных платежных документов.

ОАО «ТРИЦ» 18.07.2016 подписало с ООО «ЖЭУ № 9» договор                № 438/16-П на совершение действий по организации сбора денежных средств, оплачиваемых населением в счет погашения дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги согласно договору уступки прав требования от 01.01.2016, заключенного между ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ № 9».

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание наличие писем руководителя ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ № 9», перечисление обществом денежных средств, полученных от потребителей коммунальных услуг, на счета названных организаций не противоречит действующему законодательству.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в оспариваемом представлении не указаны положения закона, которые были нарушены           ОАО «ТРИЦ» при перечислении денежных средств в адрес ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ № 9», и в чем именно заключается такое нарушение. 

Кроме того, приведенные в описательной части представления обстоятельства касаются преступления, совершенного Грищенко С.Б. при перечислении денежных средств в рамках договора от 01.06.2017 № 61/07-П, который прекратил свое действие с 18.09.2015, а содержащиеся в данном представлении требования направлены на недопущение подобных действий в будущем.

Вместе с тем из материалов дела следует, что контрагентами                    ОАО «ТРИЦ» в отношении начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в настоящее время являются управляющие организации, собственники, ресурсоснабжающие организации; получателем денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, могут являться как контрагенты по заключенному договору, так и третьи лица. 

Однако в представлении от 15.06.2018 следователем не указано, в рамках каких договоров обществу необходимо исключить перечисление денежных средств в адрес управляющих организаций, кто является получателем денежных средств при такой ситуации, какие денежные средства не подлежат перечислению в управляющие компании (поступающих в рамках каких договоров, за какие именно услуги), а также разрешение (согласие) каких получателей необходимо иметь ОАО «ТРИЦ» в случае перечисления.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признав оспариваемое представление следователя незаконным.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287        АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15708/2018 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Оставить в силе решение от 19.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Л.В. Белова

										Ю.Н. Киричёк