АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-167138/22-147-1285

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично  

При ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СОФТРАНС»  (664011, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г.,  ИРКУТСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 41, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ.,  Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо - АО "МОСВОДОКАНАЛ" 

о взыскании задолженности в размере 10 374 860,89 руб., процентов в размере 284  038,32 руб.  

при участии: от истца – неявка, изв. 

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. № МОСКНЮ-22/Д от  30.11.2020 г.), ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 30.11.2020 г.),  

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 30.12.2021 г.) суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОФТРАНС» (далее – Истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – Ответчик,  Заказчик) о взыскании задолженности в размере 10 374 860,89 рублей, проценты за  пользования чужими денежными средствами в размере 284 038,32 руб., проценты за  

пользования чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с  12.07.2022г. и по день фактического исполнения обязательства.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица огласил доводы. 

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства  надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного  разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Как установлено судом, между ООО «СОФТРАНС» и ОАО «РЖД» были  заключены договоры от 6 декабря 2021г. № 5057/ОАЭ-ЦДИ ЦП/21/1/1, а также от 2  февраля 2022 года № 6483/ОАЭ-ЦДИ ЦП/21/1/1.  

Согласно предмету договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на  себя обязательства по оказанию услуг по погрузке и вывозу снега и наледи с  территории дистанций Московской дирекции инфраструктуры - структурного  подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».  

В соответствии с п 2.2 Договора № 6483/ОАЭ-ЦДИ ЦП/21/1/1 Исполнитель  ежемесячно по мере оказания услуг не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего  за отчетным, представляет Заказчику подписанные со своей стороны акт сдачи- приёмки оказанных услуг формы ФПУ-26 (далее акт сдачи-приемки) за истекший  период по каждому объекту, с приложением документа, подтверждающего факт  размещения на объекте (полигоне размещения снега, снегоплавильном пункте) снега и  наледи с указанием объема снега и наледи, принятого для размещения на  соответствующем объекте, счет, счет-фактуру, журнал оказанных услуг.  

В соответствии с п. 2.3. Оплата оказанных Исполнителем Услуг осуществляется  ежемесячно в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания  Заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 (далее  - акт сдачи-приемки Услуг) на основании полного комплекта документов (в том числе  счет-фактура, счет, акт выполненных работ), путем перечисления Заказчиком  денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 16 настоящего  Договора.  

В соответствии с п 4.1.19 Договора № 6483/ОАЭ-ЦДИ ЦП/21/1/1 Погрузку и  вывоз снега и наледи Исполнитель осуществляет собственными силам или силами  субподрядной организации с использованием специализированной техники в  исправном состоянии.  

Общая сумма задолженности по договорам составляет 10 374 860,89 рублей.  11.07.2022г. истец направил претензию в адрес ответчика. Ответчиком претензия  оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный  суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим  частично удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК  РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Исходя из п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Истцом в качестве доказательств наличия у ответчика задолженности в  материалы дела представлены акты выполненных работ № 1 от 28.02.2022, № 2 от  28.02.2022, № 3 от 31.03.2022 в рамках договора от 2 февраля 2022 года № 6483/ОАЭ- ЦДИ ЦП/21/1/1. Доказательств оказания услуг в раках договора от 6 декабря 2021г. №  5057/ОАЭ-ЦДИ ЦП/21/1/1 не представлено.  

Акт выполненных работ № 1 от 28.02.2022 подписан представителями сторон и  скреплен печатями истца и ответчика. Ходатайство о фальсификации данного акта  истцом не заявлено. Кроме того, в подтверждение оказания услуг по акту № 1 от  28.02.2022 представлен журналы оказания услуг, заверенные печатями ответчика.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично,  в размере 5 698 547, 44 руб. Относительно других представленных актов суд принимает  пояснения ответчика о том, что они не оформлены с учётом условий Договоров, не  принимаются судом как доказательства выполнения работ.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а  именно: транспортных накладных от 16.02.2022 №№ 1 -57; от 28.02.2022 №№ 1 - 71; от  24.02.2022 №№ 1 - 55; от 25.02.2022 №№ 1 - 67; от 15.02.2022 №№ 1 - 41, 58 - 85; от  26.02.2022 №№ 1 - 52, №№ 68 - 87; от 01.03.2022 №№ » 72-81; от 14.02.2022 №№ 1 - 57;  от 21.02.2022 №№ 1 - 64, 66 -73; от 22.02.2022 №№ 1 - 50, 74 - 102; от 19.02.2022 №№  69 - 73; от 18.02.2022 №№ 1 - 68; от 11.02.2022 №№ 1 - 8, 10 - 25, 27 - 82; от 12.02.2022   №№ 1,2, 7 -49, 62 - 67; от 13.02.2022 №№ 1-71; от 27.02.2022 №№ 1 - 7, 31 - 64; от  23.02.2022 №№ 51 - 59; от 17.02.2022 №№ 1 - 50, 58 - 82; от 09.02.2022 №№ 1 -85; от  10.02.2022 №№ 1 - 26, 28 - 56, 66 - 85; от 08.02.2022 №№ 1 - 10, 12 - 59.  

В данном случае, заявление о фальсификации, расценивается судом как  возражения на принятие их судом в качестве доказательства по спору. Кроме того  заявитель дает оценку доказательствам которые, по его мнению, не могут подтверждать  определенные обстоятельства. В связи с чем, суд отказывает в рассмотрении  ходатайства о фальсификации доказательств, которые не связаны на прямую с  предметом спора, являются косвенными. Суд считает возможным рассмотреть спор без  оценки данных доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  

иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными  средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 284 038,32 руб. С учётом того,  что судом требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, то расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами истца подлежит  корректировке. Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 243 085, 98 руб. за период с 23.03.22 по 11.07.22.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с 12.07.22 по дату фактического исполнения обязательства.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что,  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним  ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в  соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами с 12.07.22 г. по день фактической уплаты суммы  основного долга.  

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца  

подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию  

с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395 ГК  РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СОФТРАНС» задолженность по  Договору от 02.02.22 № 6483/ОАЭ-ЦДИ ЦП/21/1/1за оказанные услуги по акту № 1 от  28.02.22 в размере 5 698 547, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 243 085, 98 руб. за период с 23.03.22 по 11.07.22 и проценты за  пользование чужими денежными средствами , рассчитанными на сумму основного  долга с 12.07.22 по день фактического исполнения обязательства и расходы по  госпошлине в размере 42 355 руб.  

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья: Н.В. Дейна