АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23759/2024

г. Ставрополь

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный тракт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки-26», с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору перевозки груза на автомобильном транспорте №01-07-24/1556 от 07.07.2024 в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 7 895,08 руб. и по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 30.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный тракт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Грузоперевозки-26» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза на автомобильном транспорте №01-07-24/1556 от 07.07.2024 в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 7 895,08 руб. и по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 04.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 18 марта 2025 года в 10 ч. 20 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор № 01-04/24/1556 перевозки груза на автомобильном транспорте, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязался по поручению экспедитора принять у грузоотправителя груз, доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а экспедитор обязался оплатить перевозчику за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 4.3 договора стоимость услуг оплачивается в течение срока, указанного в разовом заказе на перевозку.

08 июля 2024 года стороны подписали заказ (разовый) № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом; адрес погрузки – рабочий 

<

...> километр, 18, городской округ Люберцы, Московская область, склад ООО «ТД «Пенетрон»; адрес разгрузки: 

<

...>; груз – сухие смеси, 21 т., ТС «Вольво», г/н 

<

***>, прицеп ЕМ 677426; стоимость перевозки 140 000 руб.; условия оплаты «безналичный расчет 3 б/д по копиям ТТН+дослать оригиналы по почте».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 140 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.07.2024 № 802, подписанным сторонами.

В свою очередь ответчик произвел на основании платежного поручения от 30.09.2024 № 56 частичную оплату в размере 20 000 руб., в результате чего суммы долга составила 120 000 руб.

Стороны по состоянию на 30.09.2024 составил акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате долга, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Оказанные истцом услуги фактически приняты ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела УПД и акт сверки, подписанные ответчиком без замечаний.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил факт оказания услуг на заявленную сумму.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. 

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что факт оказания истцом услуг по спорной перевозке подтвержден достаточными доказательствами, в результате чего сумма долга составила 120 000 руб. 

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных ответчику услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 120 000 руб. следует удовлетворить.

Дополнительно истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 7 895,08 руб. и по день вынесения решения суда. 

Арбитражный суд проверил правомерность заявления истцом указанной меры ответственности и пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договора от 01.07.2024 установлена договорная неустойка, а именно, в случае просрочки оплаты экспедитором услуг перевозчика, последний имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном 06.07.2016 (вопрос № 2), разъяснил, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Арбитражный суд проверил расчет процентов истца и установил, что истцом неверно определен момент просрочки исполнения обязательства (без учета условия разового заказа от 08.07.2024), при этом по состоянию на 18.03.2025 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к расчету истца составила 16 034,19 руб.

Тогда как с учетом условий договора перевозки от 01.07.2024, который является составной частью вышеуказанного договора, размер договорной неустойки не может превышать 12 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штрафные, финансовые санкции в соответствии с условиями договора о неустойке, согласованными сторонами на основании пункта 4.5 рамочного договора.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом ограничения размера ответственность за период с 17.07.2024 по 18.03.2025 в размере 12 000 руб. (не более 10% от суммы задолженности). В остальной части требований истца о взыскании финансовых санкций за период с 15.07.2024 по 18.03.2025 в размере 4 034,19 руб. следует отказать.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен договор № 1 от 15.11.2024 об оказании юридических услуг, акт сдачи-приемки от 20.11.2024, расписка от 15.11.2024 в получении денежных средств в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При оценке разумности понесенных истцом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу (претензии, иска, участие представителя в одном судебном заседании), характер и степень сложности спора, стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившуюся в регионе.

Стоимость оплаты расходов истца по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. не превышают минимальный размер оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе, что подтверждается решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2024.

Заявленные расходы документально подтверждены и являются обоснованными и разумными.

Вместе с тем иск удовлетворен частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем ответчик обязан возместить истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований - расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 395 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 9 703 руб. В остальной части в возмещении понесенных истцу судебных расходов следует отказать.

Поскольку сумма иска увеличена в связи с увеличением периода просрочки и иск удовлетворен в части, то ответчик обязан дополнительно уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 57 руб., а истец – 350 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки-26», с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный тракт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 120 000 руб. и пени в размере 12 000 руб., всего 132 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 395 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 9 703 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки-26», с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 57 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный тракт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 350 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.В. Стукалов