ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-5146/2022

18 апреля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.04.2023.

        Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей Кузьминой С.Г.,  Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2023  по делу № А43-5146/2022, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3, об  установлении  суммы  процентов  по вознаграждению финансового управляющего,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении  суммы  процентов  по вознаграждению финансового управляющего.

Определением от 26.01.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); статьями 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.01.2023 и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что добросовестно выполнил все условия утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Обращает внимание, что в процедуре реализации имущества должника по настоящему делу были предприняты все возможные меры для удовлетворения требований кредиторов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 по данному делу ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Финансовым управляющим в конкурсную массу должника включен земельный участок общей площадью 420 кв.м. с кадастровым номером 52:15:0110201:44, находящийся по адресу: Нижегородская обл., Городецкий р-н, д.Мостовое, с/т «Белая речка».

Данное имущество оценено финансовым управляющим в размере 43 000 руб.

Положение о продаже указанного имущества утверждено определением арбитражного суда от 21.11.2022.

02.12.2022 по акту приема-передачи денежных средств ФИО3 принял от ФИО4 (супруг должника) наличные денежные средства в размере 21 500 руб. в счет оплаты продаваемой 1/2 доли земельного участка.

Полагая, что полученные от супруга должника денежные средства в размере 21 500 руб. в счет оплаты продаваемой 1/2 доли земельного участка являются выручкой от реализации имущества, финансовый управляющий обратился в суд заявлением о перечислении ему процентов от реализации имущества в сумме 1 505 руб. 

Суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не производил реализацию имущества в порядке, установленном Положением о порядке продажи имущества, утвержденного определением суда от 21.11.2022, торги по продаже имущества не проводились, сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника в ЕФРСБ не опубликовывались, каких-либо действий финансовый управляющий не совершал.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве). за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Проценты по вознаграждению являются по своей природе стимулирующей выплатой, подобием премии за фактические результаты деятельности в качестве арбитражного управляющего, за достижение целей, в частности, конкурсного производства в виде наиболее полного удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.

Стимулирующий характер процентов проявляется в том, что их выплата обусловлена такими показателями в деятельности арбитражного управляющего, при которых достигнуты положительные результаты процедуры, как для всех кредиторов, так и части.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий не производил реализацию имущества в порядке, установленном Положением о продаже имущества, которое утверждено судом определением от 21.11.2022. Торги по продаже имущества должника не проводились, сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника на ЕФРСБ не опубликованы. Каких-либо действий, направленных на максимальное удовлетворение требований кредиторов, в рассматриваемом деле финансовый управляющий не совершил.

Суд первой инстанции справедливо указал, что поступление в конкурсную массу от супруга должника 50 % начальной цены продажи имущества без фактического проведения торгов, в результате которых подлежит определению окончательная цена реализации имущества должника, не может быть признано выручкой от реализации данного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 213.25 и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу должника может быть включена доля должника в общем имуществе супругов или  часть денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующей указанной доле, но не само общее имущество, а применительно  к рассматриваемому спору – ½ доли от стоимости  земельного участка.

Денежные средства,  выплаченные  супругом должника в сумме 21 500,00 руб. за ½ доли в общем имуществе, принадлежащем должнику, правомерно не признаны судом первой инстанции выручкой от продажи имущества, при этом  каких-либо действий, направленных на максимальное удовлетворение требований кредиторов (торги имущества (земельный участок), изначально  оцененного финансовым управляющим в размере 43 000,00 руб.), не предпринималось.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для утверждения процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Доказательств того, что финансовым управляющим внесен существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства и именно в результате его деятельности требования кредиторов были погашены в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2023 по делу № А43-5146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской  области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина

 

Д.В. Сарри