АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-1458/2024  Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области  

в составе судьи Соколовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко О.А. 

рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, д. 80, стр. 1А)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 173008, 

<

...>)  

о взыскании 6 120 000 руб. 00 коп. при участии: от истца: представитель ФИО1, дов. № б/н от 31.05.2022 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (далее – истец,  ООО «СпецПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее -  ответчик, ООО «Стройснаб») о взыскании (с учетом уточнений от 26.03.2024) 6 120 000  руб. 00 коп. неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2024 исковое  заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 27.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

10.06.2024 ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания. 

11.06.2024 истец представил возражения на ходатайство об отложении судебного  заседания.  

В судебном заседании 11.06.2024 представитель истца поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме. Возражал против отложения рассмотрения дела.  Указал, что ответчик не предпринимал никакие меры для согласования условий мирового  соглашения.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.  

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.  

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений  относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию  или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Следовательно, отложение рассмотрения дела в отсутствие стороны или  представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения  дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для  обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе  отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в  отсутствие извещенной стороны или представителя одной из сторон по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном  суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее  юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.  

Кроме того, на основании части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций в  арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом,  иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.  

Невозможность явки в судебное заседание, назначенное на 11.06.2024,  представителя ООО «Стройснаб» ФИО2 по причине болезни, в данном случае не  является основанием для отложения судебного заседания, поскольку общество не лишено  возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя, в том числе  через руководителя.  

ООО «Стройснаб» не сослалось на наличие каких-либо дополнительных  обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела.  

При указанных обстоятельствах, в целях недопущении затягивания рассмотрения  дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 платежным поручением № 2805 ООО  «СпецПромСтрой» перечислило ООО «Стройснаб» 6 120 000 руб. в качестве аванса за  строительные материалы.  

Однако поставка товаров осуществлена не была, поскольку стороны не пришли к  соглашению о существенных условиях сделки (количество, ассортимент, цена).  

09.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 15) с  требованием возвратить полученные денежные средства.  

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.  

27.04.2024 ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  обоснованным и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит  закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

В связи с признанием исковых требований ответчиком, принятием его судом и на  основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд вправе не излагать мотивировочную часть  решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании  1 210 000 руб. 00 коп. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 25 100  руб. 00 коп.  

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать  с ответчика 6 120 000 руб. 00 коп.  

С указанной суммы подлежит уплате 53 600 руб. государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 16 080 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Государственная пошлина в сумме 9 020 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СпецПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 120 000 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, а также 16 080 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 020 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Соколова