АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-41274/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                        17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-596), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания №4/002СМ от 23.10.2020, вынесенного государственным инспектором отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ПМТУ Росстандарта.   

          Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей участников процесса.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.   

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя - начальника отдела в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта от 17.09.2020 №578 в период с 28.09.2020 по 01.10.2020 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения установленных обязательных требований, правил обязательного соответствия (обязательной сертификации) продукции (товаров), а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, подтверждения соответствия (сертификации). 

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту": в паспортах на бензин автомобильный ЭК-ТО-92 (АИ-92-К5) СТО Лукойл 1.24.1-2016, автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-95-К5 ГОСТ 32513-2013, бензин автомобильный ЭКТО Plus (АИ-95-К5) СТО Лукойл 1.24.1-2016, топливо дизельное ЭКТО, Diesel летнее, сорт С (ДТ-Л-К5) СТО Лукойл 1.24.2-2017 отсутствуют фактические результаты испытаний завода-изготовителя.

Результаты проверки отражены в акте проверки юридического лица от 23.10.2020 №2П/007СМ. 

В связи с выявленными нарушениями 23.10.2020 Обществу выдано предписание №4/002СМ, согласно которому Общество обязано в срок до 21.12.2020 устранить допущенные нарушения.  

Не согласившись с предписания Управления, считая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. 

Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В статье 6 Федерального закона N 184-ФЗ определен исчерпывающий перечень целей принятия технических регламентов. Так, технические регламенты принимаются исключительно в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Статьей 7 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом.

Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту". 

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Из материалов дела следует, в ходе проведения проверки в отношении Общества административным органом выявлены нарушения вышеуказанных требований.

 В ходе проведения контрольно-ревизионных мероприятий Управлением отобраны образцы ГСМ, в том числе: бензин автомобильный ЭК-ТО-92 (АИ-92-К5) СТО Лукойл 1.24.1-2016, автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-95-К5 ГОСТ 32513-2013, бензин автомобильный ЭКТО Plus (АИ-95-К5) СТО Лукойл 1.24.1-2016, топливо дизельное ЭКТО, Diesel летнее, сорт С (ДТ-Л-К5) СТО Лукойл 1.24.2-2017, о чем свидетельствуют акты (протоколы) отбора образцов от 28.09.2020, 29.09.2020 (л.д. 56-59).

Акты отбора проб подписан всеми участниками без замечаний. 

Отобранные образцы топлива направлены на испытание (экспертизу) в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ "Нижегородский ЦСМ" по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу технического осмотра (идентификации) №2П/007СМ от 23.10.2020 (л.д. 103-104), в паспортах на бензин автомобильный ЭК-ТО-92 (АИ-92-К5) СТО Лукойл 1.24.1-2016, автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-95-К5 ГОСТ 32513-2013, бензин автомобильный ЭКТО Plus (АИ-95-К5) СТО Лукойл 1.24.1-2016, топливо дизельное ЭКТО, Diesel летнее, сорт С (ДТ-Л-К5) СТО Лукойл 1.24.2-2017 не соответствует пункту 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 отсутвуют фактические результаты испытаний завода-изготовителя.  

Факт выявленных нарушений (несоответствие топлива требованиям ТР ТС 013/2011) находит подтверждение представленными доказательствами (в том числе, актом проверки №2П/007СМ от 23.10.2020, протоколом технического осмотра №2П/007СМ от 23.10.2020), в связи с чем, у Управления имелись основания для выдачи заявителю предписания с указанием на устранение выявленных нарушений в установленный в нем срок.

Предписание Управления на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано Управлением в рамках предоставленных полномочий. При этом возложение на заявителя обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов вследствие вынесения Управлением предписания. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом также установлено, что на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя - начальника отдела в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта от 12.01.2021 №07 в период с 25.01.2021 по 04.02.2021 в отношении Общества проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 23.10.2020 №4/002СМ.

В результате проведенной проверки административный орган установил исполнение требований предписания от 23.10.2020 №4/002СМ, что отражено в акте проверки юридического лица от 05.02.2021 №2П/001СМ (л.д. 138-139).

На основании вышеуказанных правоположений с учетом представленных в материалы дела документов, суд не нашел совокупности оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, в связи с чем заявление Администрации удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ЛукойлУралнефтепродукт", г. Уфа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным предписания №4/002СМ от 23.10.2020, вынесенного Приволжским межрегиональным территориальным управлением Росстандарта, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.      

 

       Судья                                                                                       И.Ю. Мукабенов