ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-37339/2017

г. Новосибирск

30 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Ресурс-Н», г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной  ответственностью «ИНТЭКС», г. Новосибирск, 

третье лицо, не  заявляющее  самостоятельных  требований  общество с  ограниченной  ответственностью «АКВА СИТИ», г. Новосибирск, 

о взыскании 245 749 рублей 21 копейки,

при участии представителей

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 26.05.2017 № 01-18, паспорт, 

ответчика: ФИО2, доверенность от 05.03.2018 № 051, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Н» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (далее – ответчик) с иском о взыскании 245 749 рублей 21 копейки, в том числе 234 046 рублей 87 копеек долга по договору от 26.05.2017 № ЯБ1-26/05/16 и 11 702 рубля 34 копейки неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 1.2 договора за период по 30.10.2017.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил об отсутствии оснований для оплаты ввиду того, что сторонами не подписан окончательный (итоговый) акт приёма-передачи результата всех выполненных работ.

Общество с  ограниченной  ответственностью «АКВА СИТИ» (далее – третье лицо), являющееся заказчиком строительства, отзыв на исковое заявление не представило, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее.

26.05.2016 истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключён договор подряда № ЯБ1-26/05/16 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы по поставке и монтажу детского игрового оборудования на объекте «Многоквартирные дома № 1, 2, 3 (по генплану) с помещениями общественного назначения, дошкольным учреждением, трансформаторной подстанцией № 6 (по генплану) – I, II, III этапы строительства… расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. 1-я Чулымская, 112/2 стр.»,  а генподрядчик обязался результат работ принять и оплатить.

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1 договора в размере 1 045 894 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Порядок оплаты согласован сторонами в графике финансирования. Окончательный расчёт производится генподрядчиком в размере 20 % выполненных и принятых генподрядчиком работ после подписания сторонами окончательного (итогового) акта приёма-передачи всех выполненных работ до 25 числа месяца, следующего за месяцем подписания указанного акта (п. 2.4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 № 1 в связи с увеличением объёма работ стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 534 572 рубля 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, вследствие чего общая стоимость работ по договору составила 1 580 466 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 стороны установили частичное авансирование дополнительных работ. Окончательный расчёт за работы по дополнительному соглашению № 1 на сумму 67 954 рубля 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость производится после подписания актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 за вычетом сумм авансов, уплаченных по настоящему дополнительному соглашению, до 25 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 02.08.2016 № 2 стороны согласовали увеличение стоимости работ по договору до 1 593 410 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Дополнительным соглашением от 03.08.2016 № 3 стороны изменили п. 1.3.2 договора, установив срок окончания работ 25.04.2017.

Порядок приёмки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора. Подрядчик до 20 числа текущего месяца письменно извещает генподрядчика о готовности работ и передаёт начальнику участка генподрядчика следующие документы: извещение о времени и месте приёмки работ и акт выполненных работ в рукописной форме (п. 4.1 договора). Начальник участка генподрядчика в течение двух дней с даты получения указанных выше документов собирает комиссию для приёмки выполненных работ (п. 4.2 договора). Подрядчик обязан предъявить членам комиссии исполнительную документацию, в противном случае комиссия не осуществляет приёмку работ. По результатам предварительной приёмки выполненных работ комиссией в акт выполненных работ в рукописной форме вносятся корректировки по составу, объёму принятых работ, инженером службы технического надзора генподрядчика составляется акт качества выполненных работ. Данные акты с учётом корректировок подписываются всеми членами комиссии (п. 4.3 договора). В случае выявления в момент предварительной приёмки выполненных работ комиссией недоделок или дефектов в работах, требующих устранения, в акт выполненных работ в рукописной форме вносятся соответствующие замечания. При этом акт качества выполненных работ не подписывается. Для подтверждения устранения выявленных замечаний, недоделок или дефектов проводится повторная приёмка выполненных работ комиссией (п. 4.5 договора). Согласно п. 4.6. договора на основании акта в рукописной форме подрядчик в срок до 25 числа текущего месяца в соответствии с п. 4.3 договора составляет и передаёт генподрядчику следующие документы:

- в производственно-технический отдел генподрядчика - исполнительную документацию,

- в сметно-договорный отдел генподрядчика – акт выполненных работ в электронном виде, а так же в рукописной форме по п. 4.5 договора; окончательный (итоговый) акт приёма-передачи результатов всех выполненных работ с отметкой ПТО генподрядчика о получении исполнительной документации в случае выполнения всех работ по договору; акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3; счета-фактуры; акт качества выполненных работ с отметкой ПТО генподрядчика, подписанный представителем инженерной организации, прорабом генподрядчика, техническим директором подрядчика.

Полученные в соответствии с п. 4.6 договора документы рассматриваются генподрядчиком до 15 числа месяца, следующего за отчётным, при условии их соответствия требованиям законодательства и условиям договора, подписываются представителями подрядчика (представителем инженерной организации, начальником участка, начальником ПТО, техническим директором). Последним документы подписывает согласно п. 4.8 договора руководитель генподрядчика.

10.08.2016 истец составил рукописный акт выполненных работ. На данном акте имеются подписи прораба и технического директора ответчика. Так же на данном акте имеется надпись о получении пакета документов исполнительной документации.

25.08.2016 стороны подписали акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ № 1 на сумму 1 045 894 рубля 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. 30.09.2016 стороны подписали акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ № 3 на сумму 534 572 рубля 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. 25.04.2017 стороны подписали акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ № 1 на сумму 12 944 рубля 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Так же сторонами подписаны соответствующие актам формы № КС-2 справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Всего, таким образом, истец выполнил для ответчика работы по договору на сумму 1 593 410 рублей 00 копеек.

29.10.2016 при участи представителей истца был составлен акт проверки качества, в котором отражены замечания по состоянию смонтированного детского игрового оборудования. Как следует из самого акта, часть замечаний была устранена истцом незамедлительно, часть замечаний истец обязался устранить весной 2017 года (в тёплый период).

При рассмотрении дела истец пояснял, что замечания были им устранены полностью, ответчик устранение истцом замечаний не отрицал. Так как последний акт формы № КС-2 был подписан сторонами 25.04.2017, доказательств применения к истцу ответчиком санкции, указанной в акте от 29.10.2016 (удержание 10 % о КС-2), не представлено, суд делает вывод о том, что замечания, отражённые в акте от 29.10.2016 были действительно устранены.

Окончательный акт от 30.09.2016 передавался истцом ответчику, ответчик данное обстоятельство не отрицает, но был возвращён истцу ввиду неправильного указания стоимости выполненных работ. Доказательств возвращения истцу исполнительной документации ответчик суду не представил.

В судебном заседании суду на обозрение истец представил подлинный экземпляр подписанного в одностороннем порядке окончательного (итогового) акта от 30.09.2016 на сумму 1 580 466 рублей 00 копеек (без учёта акта формы № КС-2 от 25.04.2017), на обороте которого имеются подписи начальника участка ответчика и инженера технадзора, выполненные 16.02.2017. Окончательный (итоговый) акт не подписан ответчиком, но, исходя из наличия на нём подписей ответственных лиц, суд делает вывод о передаче данного акта истцом ответчику 16.02.2017.

Исходя из того, что на одностороннем окончательном (итоговом) акте имеются подписи начальника участка ответчика и инженера технадзора, суд делает вывод, что объёмы и качество выполненных истцом работ по состоянию на 16.02.2017 были проверены.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств передачи истцом ответчику исполнительной документации (в отсутствие на протяжении 2017 года требований ответчика о представлении недостающей исполнительной документации либо замечаний по содержанию полученной от истца исполнительной документации), подписания руководителем ответчика актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 без замечаний, суд делает вывод о том, что отсутствие подписанного в двустороннем порядке окончательного (итогового) акта не означает наличие каких-либо неисполненных обязательств истца по договору.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Соответственно, обязательство ответчика по окончательной оплате выполненных истцом работ наступило.

Ответчик оплатил истцу 1 359 363 рубля 13 копеек, не оплаченными остались работы стоимостью 234 046 рублей 87 копеек.

15.09.2017 истец направил ответчику претензию от 07.09.2017 исх. № 07-09 с требованием оплаты долга и неустойки. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ не оплатил, долг в размере 234 046 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 8.1 договора установили неустойку за нарушение срока оплаты работ в размере 0,05 % от просроченной суммы, но не более 5 % от просроченной суммы.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока оплаты за общий период с 27.09.2016 по 30.10.2017 с учётом сроков сдачи работ по актам формы № КС-2 и разных правил об оплате, установленных договором и дополнительным соглашением № 2. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты работ с учётом её ограничения 5 % от суммы долга в размере 11 702 рублей 34 копеек.

Ответчик расчёт и размер заявленной истцом ко взысканию неустойки не опроверг. Возражения ответчика о том, что обязательство по оплате выполненных работ не наступило, вследствие чего срок оплаты нарушен не был, отклонены судом по изложенным выше обстоятельствам.

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 11 702 рублей 34 копеек неустойки удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЭКС» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ресурс-Н» 234 046 рублей 87 копеек долга, 11 702 рубля 34 копейки неустойки и 7 914 рублей 98 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 253 664 рубля 19 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина