АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1274/2023

17 июля 2023 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года. 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Репортер», заинтересованные лица: 

- Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ялте  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.  Севастополю ФИО2,  

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.  Севастополю,  

- Отделение судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,  

- Общество с ограниченной ответственностью «Хеппи Сизон Хотелс Групп», 

- Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ялте  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.  Севастополю ФИО3  

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, с участием представителей сторон: от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2023г., от заинтересованных лиц - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Репортер» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым, и, с учетом заявления об уточнении от 24.04.2023  просит суд признать недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления ФССП по  Республике Крым и г. Севастополю – ФИО3 от 17.11.2022 о возбуждении  исполнительного производства № 113332/22/83025-ИП о взыскании с заявителя  исполнительного сбора в сумме 80250,27 рублей.  

 Требования мотивированы незаконностью оспариваемого постановления, поскольку  судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, отменен.  

Участники процесса во время рассмотрения спора свои позиции поддержали. Судом установлено следующее. 

 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.  Ялта Главного управления ФССП по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №  113332/22/82025-ИП в отношении заявителя. Предмет исполнения: исполнительский сбор  в размере: 80250,27 руб.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и  нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный  суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает  необходимым отметить следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие  закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.  

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  

совершили действия (бездействие).  

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми  действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на  него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице  лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены  Федеральным законом № 229-ФЗ.  

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения. Статьёй 5 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  

приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.  

В части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный  пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделении судебных приставов по  городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство по  исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым  от 16.08.2021 по делу № А83-3244/2021.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А833244/2021 от 13.10.2022 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021 по  делу № А83-3244/2021 отменено, производство по делу прекращено, утверждено мировое  соглашение заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Хэппи  Сизонс Хотелс Груп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Репортер» по делу   № А83-3244/2021.  

Постановлением от 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения  судебных приставов по г. Ялта Главного управления ФССП по Республике Крым и г.  Севастополю – ФИО3 исполнительное производство по вышеуказанному  исполнительному листу прекращено, отменены все назначенные меры принудительного  исполнения, а также установленные для должника ограничения.  

Статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ регламентирует институт  «исполнительский сбор».  

Частью 10 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предписано, что  исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был  выдан исполнительный документ.  

Поскольку, материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств  взыскания исполнительского сбора, по мнению суда, у заинтересованного лица  отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о  возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

На основании вышеизложенного, оспариваемое Постановление подлежит  признанию недействительным, как нарушающее права и законные интересы заявителя, а  заявление подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

1. Заявление – удовлетворить. 

 2. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя  Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 17 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства   № 113332/22/83025-ИП о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Репортер» исполнительского сбора в сумме 80 250,27 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Крым.  

Судья Е.А. Евдокимова