Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4067/2023

19 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета кредиторов АО Банк «Уссури» в лице представителя Гафируллина Антона Махаматовича

на определение от 11.07.2023

по делу № А73-9829/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению комитета кредиторов АО Банк «Уссури» о взыскании с конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытков в размере 57 218 335,88 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Банк «Уссури»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Регион Эстейт», ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2018 по делу № А73-9829/2018 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ о признании акционерного общества Банк «Уссури» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.10.2018 АО Банк «Уссури» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

05.04.2023 комитет кредиторов АО Банк «Уссури» в лице представителя ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником убытков в сумме 57 218 335,88 руб.

Определением суда от 12.04.2023 заявление принято к производству, к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Регион Эстейт», ФИО4.

Определением суда от 11.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, комитета кредиторов АО Банк «Уссури» в лице представителя ФИО3 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование приводит довод о том, что выплата ООО «Регион Эстейт» явно завышенного и не соответствующего качеству фактически оказанных юридических услуг вознаграждения в размере 13 908 569,80 руб. повлекло уменьшение конкурсной массы должника на данную сумму.

Считает ошибочным вывод суда о том, что пропуск срока исковой давности по взысканию задолженности с ФИО6 в размере 43 309 766,08 руб. не повлиял на результативность пополнения конкурсной массы должника и не причинил банку ущерба, поскольку конкурсным управляющим фактически предъявлены требования после ликвидации основного должника (ООО «Партнер») и прекращением поручительства в связи с прекращением обеспеченного им обязательства. Заявитель полагает, что пропуск конкурсным управляющим срока предъявления требования к поручителю - ФИО6 привел к уменьшению конкурсной массы на 43 309 766,08 руб.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Регион Эстейт» и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не согласились с доводами заявителя, просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание комитет кредиторов АО Банк «Уссури» в лице представителя ФИО3 явку представителя не обеспечил, от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явку представителя в данное судебное заседание.

Ходатайство отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований. При этом в целях обеспечения явки представителя заявителя, а также ознакомления с поступившим от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отзыва судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.09.2023 на 12 часов 00 минут.

После перерыва представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал по доводам жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 23.01.2019 собранием кредиторов АО Банк «Уссури» принято решение об образовании Комитета кредиторов, представителем которого для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Банка был избран ФИО5

Обращаясь с требованием о взыскании убытков с конкурсного управляющего, комитет кредиторов ссылается на причинение таковых в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего должником убытков, которые заключаются в следующем:

- неправомерная выплата вознаграждения ООО «Регион Эстейт» за оказание юридических услуг в сумме 13 908 569,80 руб.;

- невзыскание задолженности с ФИО4 в сумме 43 309 766,08 руб. 

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков по заявленным комитетом кредиторов оснований, суд исходил из недоказанности в нарушение статьи 65 АПК РФ всей совокупности условий, не обходимых для взыскания убытков в силу статьи 16 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

Относительно довода комитета кредиторов о необоснованной выплате ООО «Регион Эстейт» вознаграждения за оказанные юридические услуги суд руководствовался следующим.

Комиссией Агентства по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) 11.07.2018 и 13.08.2020 проведены отборы специализированных организаций из числа аккредитованных при Агентстве и принято решение признать победителем отборов по номинации «Сопровождение ведения исполнительных производств» для оказания услуг АО Банк «Уссури» - ООО «Регион Эстейт».

При этом судом обоснованно принято во внимание, что ООО «Регион Эстейт» является специализированной организацией и соответствует требованиям к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Отборы производились в соответствии с Положением о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, утвержденное решением Правления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 20.07.2015 (протокол № 92) (далее - Положение).

По смыслу данного Положения для заключения договора на оказание юридических и бухгалтерских услуг организация должна быть в специально предусмотренном порядке аккредитована при Агентстве и пройти установленную процедуру отбора.

Информация о порядке и условиях проведения конкурсного отбора с приложением типовой формы заявки на участие в отборе и проектов договора об оказании юридических услуг (для организаций, не являющихся адвокатскими образованиями) и соглашения об оказании юридической помощи (для адвокатских образований) опубликована на сайте Агентства в сети Интернет, а также направлена всем аккредитованным при Агентстве организация (электронная рассылка посредством электронной почты).

На основании документов конкурсного отбора и протокола об определении победителя Конкурсного отбора с ООО «Регион Эстейт» (исполнитель) заключены соответствующие договоры об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства: от 08.09.2018 № 3; от 01.09.2020 № 2020-2836/74, в рамках которых Банк поручил исполнителю осуществлять правовое сопровождение процедур принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с условиями договора №3 от 18.09.2018 размер вознаграждения ООО «Регион Эстейт» составляет 45% от суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу должника, кроме этого, расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, в стоимость не включаются и подлежат возмещению заказчиком услуг.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2021(резолютивная часть от 27.04.2021), оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021, признано ненадлежащим исполнение государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в привлечении ООО «Регион Эстейт» по договорам об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства № 3 от 18.09.2018 и № 2020-2836/74 от 01.09.2020 на условиях оплаты в размере, превышающем 15% от фактически поступивших сумм в конкурсную массу должника.

31.01.2023 конкурсный управляющий произвел излишнюю выплату исполнителю в сумме 13 908 569,80 руб. по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 15.09.2021 за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 на сумму 10 306 244,13 руб., с 01.06.2021 по 30.06.2021 на сумму 617 430,52 руб., от 21.06.2022 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 на сумму 2 984 895,15 руб.

Соответственно, конкурсный управляющий и ООО «Регион Эстейт» пришли к договоренности о заключении соглашения о проведении зачета на сумму излишне уплаченного вознаграждения в размере 11 010 235,45 руб., исходя из неоплаченных услуг ООО «Регион Эстейт» на сумму 23 996 811,74 руб. После проведения зачета Банк оплатил исполнителю сумму 12 986 576,29 руб. исходя из ставки вознаграждения 15 %. 

Таким образом, как верно заключено судом, между сторонами был произведен зачет встречных однородных требований с учетом неоплаченных на момент заключения соглашения актов оказанных ООО «Регион Эстейт» услуг.

Как верно принято судом во внимание, ООО «Регион Эстейт» исполняло взятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается согласованными актами сдачи-приемки оказанных услуг, оплатой счетов за оказанные услуги, а также отсутствием претензий к работе исполнителя.

Исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В данном случае обоснованность привлечения данной организации и размер вознаграждения за оказанные им услуги уже были предметом судебного рассмотрения, и, как установлено выше, определением суда  от 04.05.2021 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего только в части оплаты стоимости услуг привлеченного лица – ООО «Регион Эстейт», превышающей 15% от фактически поступивших сумм в конкурсную массу должника.

С учетом изложенного суд правомерно исходил из правомерности действий  конкурсного управляющего по выплате вознаграждения за надлежащим образом оказанные юридические услуги указанному лицу. 

Довод заявителя жалобы о неэффективной работе специалистов ООО «Регион Эстейт» подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, учитывая, что заявителем не указаны конкретные действия (бездействие) исполнителя, свидетельствующие о некачественном оказании им юридических услуг.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, как установлено судом, сопровождение исполнительных производств осуществлялось в строгом соответствии с Регламентом взаимодействия Экспертно-аналитического департамента с привлеченными для осуществления ликвидационных процедур специализированными организациями, утвержденный решением правления ГК «АСВ» от 23.07.2020 и Порядком работы с исполнительными документами утвержденный решением правления ГК «АСВ» от 20.07.2020 (Протокол № 63, раздел № 3) и иными инструкциями ГК «АСВ». В вышеуказанных локальных нормативных актах ГК «АСВ» установлен порядок и алгоритм определенных действий, необходимых при правовом сопровождении исполнительных производств должников Банка, согласно которым ООО «Регион Эстейт» проводит исчерпывающие меры по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, из пояснений ООО «Регион Эстейт» также следует, что исполнителем для осуществления им своей деятельности по возврату просроченной задолженности приобретен виртуальный шлюз С-Терра, обеспечивающий защищенный доступ к ресурсам сети Агентства, что позволяет соблюдать особые условия конфиденциальности передаваемой и ставшей известной в ходе оказания услуг исполнителю информации о должниках банка, сохранности личных данных и их имуществе.

В части довода заявителя о бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в не взыскании дебиторской задолженности с ФИО4 в сумме 43 309 766,08 руб. судом первой инстанции установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что у должника имеется дебиторская задолженность ООО «Партнер» по кредитным договорам № 

<

***> от 03.07.2017 и № 56-217 от 10.08.2017, обеспеченным поручительством ФИО4, на общую сумму 43 309 766,08 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2018 по делу № А73-17688/2018 ООО «Партнер» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.05.2019 требования АО Банк «Уссури» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Партнер» в сумме 99 029 070,06 руб., в том числе 90 463 000 руб. основного долга, 6 300 400,73 руб. процентов за пользование кредитом, 1 265 669,33 руб. повышенных процентов за пользование кредитом и 1 000 000 руб. неустойки.

Определением суда от 04.03.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Партнер» завершено, при этом имущество у должника не установлено, конкурсная масса не формировалась, расчеты с кредиторами не производились.

20.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Партнер» в связи с его ликвидацией.

01.04.2021 Банк обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО4 как к поручителю ООО «Партнер» о взыскании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 03.07.2017 и № 56-217 от 10.08.2017.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.06.2021 по делу № 2-2613/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.01.2022, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022, в удовлетворении требований Банка было отказано в связи с тем, что требования к ФИО4 как к поручителю были заявлены после ликвидации основного заемщика.

В этой связи конкурсный управляющий обратился к комитету кредиторов Банка с предложением о списании нереальной ко взысканию задолженности ФИО7

Судом также установлено, что между Банком (кредитор) и ООО «Партнер» (заемщик) заключен ряд кредитных договоров, по которым ФИО4 являлся поручителем на основании договоров поручительств. Общий размер солидарной задолженности ООО «Партнер» и ФИО4 перед Банком составлял 100 691 775,30 руб., которая включена в реестр требований кредиторов заемщика определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 по делу № А73-17688/2018.

При этом на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2019 по делу № 2-2421/2019, которым с ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным с ООО «Партнер», по которым он являлся поручителем, выдан исполнительный лист №ФС 031135565, в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 16.04.2020 № 16460/20/27027-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было выявлено наличие денежных средств у ФИО4  и какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, все предусмотренные законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Кроме того, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 05.05.2022 № 35509/22/27027-ИП, в рамках которого имущества, принадлежащего ФИО4, также не было выявлено, в связи с чем, указанное исполнительное производство окончено 10.05.2023.

Банком была проведена самостоятельная работа по розыску имущества поручителя, вместе с тем, установлено наличие лишь единственного жилья - доля в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме, иного имущества за ним не зарегистрировано.

С учетом установленного обстоятельство отсутствия у ФИО4 денежных средств и иного имущества, за счет которого задолженность могла быть погашена, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-2613/2021, которым Банку отказано во взыскании задолженности с ФИО4 по договорам поручительства, не могло повлиять на результативность пополнения конкурсной массы Банка.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств того, что в случае своевременного обращения конкурсного управляющего должником с иском к ФИО4 в части дебиторской задолженности на сумму 43 309 766,08 руб., должник реально получил бы в свою конкурсную массу денежные средства, комитетом кредиторов не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.07.2023 по делу № А73-9829/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

         Т.Д. Козлова

 

 

       Л.В. Самар