АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1850/2018

г. Йошкар-Ола

18» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «ГлавСтройМонтаж 5»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Маригал»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – генеральный директор ФИО3 на основании приказа,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «ГлавСтройМонтаж 5», о взыскании основного долга в сумме 85 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 39 016 393 руб. 50 коп. 

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Однако пунктом 4.1 договора поручительства от 08.04.2015 стороны согласовали условие о том, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Марий Эл (л.д. 20). Тем самым участниками спора по добровольному соглашению установлена специальная договорная подсудность для судебной защиты нарушенного права, что допускается законом. 

По этой причине исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл в соответствии со статьей 37 АПК РФ с соблюдением правил договорной подсудности.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Маригал» (займодавец) обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Н» (заемщик) был предоставлен займ в сумме 85 000 000 руб. на основании договора от 08.04.2015. Однако заемщик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, при этом правоспособность юридического лица прекращена с 19.12.2016.

На основании договора цессии от 15.12.2015 право требования задолженности по договору займа от 08.04.2015 передано обществом «Маригал» (цедентом) обществу «Юнитэк» (цессионарием).

Истец просит взыскать основной долг в сумме 85 000 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 14.04.2015 по 26.02.2018 в размере 39 016 393 руб. 50 коп. из расчета 16 процентов годовых  (пункт 3.1 договора займа от 08.04.2015), с ответчика на основании договора поручительства от 08.04.2015.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 361, 362, 363, 388, 807, 809, 810 ГК РФ (л.д. 6-9).

Истец в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании признал сумму долга 85 000 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 39 016 393 руб. 50 коп. в полном объеме (протокол судебного заседания).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании признал сумму долга 85 000 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 39 016 393 руб. 50 коп. в полном объеме (протокол судебного заседания). Признание иска ответчиком изложено в письменной форме, подписано уполномоченным на то лицом.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, признанном ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению в исчисленном им размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «ГлавСтройМонтаж 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 85 000 000 руб., проценты в размере 39 016 393 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья            В.Г. Куликова