ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.11.2023                                                                              Дело № А40-250115/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – некоммерческой организации потребительский Гаражно-стояночный кооператив «Гаражная Автостоянка № 61» – извещена, представитель не явился,

от Префектуры Северного административного округа города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 31.10.2023), ФИО2 (представителя по доверенности от 06.03.2023),

рассмотрев 14.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы

на решение от 12.05.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-250115/2022

в части

по заявлению некоммерческой организации потребительский Гаражно-стояночный кооператив «Гаражная Автостоянка № 61»

к Префектуре Северного административного округа города Москвы

об оспаривании решений в части, действий,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация потребительский Гаражно-стояночный кооператив «Гаражная Автостоянка № 61» (далее – кооператив) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее – префектура) о признании незаконными решения от 30.06.2022 № 06/22 в части сноса металлических бытовок и шлагбаума по адресу: ул. Краснополянская вл. 2/6, решения от 17.02.2023 № 02/23 в части сноса металлических бытовок и шлагбаума по адресу ул. Краснополянская вл. 2/6, действий по сносу металлической бытовки и шлагбаума по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, признаны незаконными действия, направленные на снос металлической бытовки по адресу: 

<

...>, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе префектура просит отменить данные судебные акты в части удовлетворения требования кооператива о признании незаконными действий, направленных на снос металлической бытовки по адресу: 

<

...>, и в части взыскания с префектуры в пользу кооператива 3000 рублей судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов, неполное их выяснение.

В судебном заседании представители префектуры поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить; пояснили, что в части отказа в признании незаконными оспариваемых решений судебные акты префектурой не обжалуются; также пояснили, что указание в резолютивной части решения суда номера дом «156» является опечаткой, речь идет о номере дома «15б».  

Кооператив, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя префектуры, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 30.06.2022 окружной комиссией принято решение о демонтаже незаконно размещенных некапитальных объектов (шлагбаум и металлические бытовки) с адресным ориентиром: 

<

...>.

Управе района Западное Дегунино совместно с ГБУ «Автомобильные дороги САО» было предписано в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и/или перемещения на специально организованную площадку.

Решение окружной комиссии было исполнено, снесена металлическая бытовка по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с указанными требованиями.

Признавая незаконными действия окружной комиссии, суды исходили из того, что фактически работы по демонтажу металлических бытовок и шлагбаума проведены по иному адресу: 

<

...>, в то время как в выписке из пункта 15 протокола заседания окружной комиссии от 30.06.2022 № 06/22 указан иной адрес, подлежащих демонтажу шлагбаума и металлических бытовок: 

<

...>.

Между тем суды не проверили соблюдение кооперативом срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), доводы префектуры о пропуске кооперативом данного срока не рассмотрели, соответствующие обстоятельства не проверили.

В заявлении по делу кооператив  утверждает, что «…12.07.2022  административным ответчиком произведены уничтожение (демонтаж) … объектов», «о нарушении прав… представителям истца стало известно лишь 12.07.2022 при осуществлении демонтажа металлических бытовок и шлагбаума».        

Заявление подано кооперативом в арбитражный суд в электронном виде 14.11.2022.

В связи с этим судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При рассмотрении вопроса о применении положений части 4 статьи 198 АПК РФ необходимо принять во внимание указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и относящиеся к применению данных положений Кодекса.

Что касается выводов судов, основанных на применении части 1 статьи 198 АПК РФ, оценке оспариваемых действий на предмет соответствия их закону, то в этой части доводы префектуры, отклоняются с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А40-250115/2022 отменить в части признания незаконными действий Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы, направленных на снос металлической бытовки по адресу: Москва ул. Бусиновская горка д. 156, и взыскания с Префектуры Северного административного округа города Москвы в пользу некоммерческой организации потребительский Гаражно-стояночный кооператив «Гаражная Автостоянка № 61» расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

 

Ю.С. Петропавловская