﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13426/2021

г. Хабаровск

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2021.

 

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олейниковой Л.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ОГРН 1166313082913, ИНН 6324070898, адрес: 445009, Самарская область, г. Тольятти, ул. Горького, д. 57, кв. 90)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» (ОГРН 1026500531705, ИНН 6501068674; адрес: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. А.М. Горького, д. 3)

о признании незаконным решения комиссии Хабаровского УФАС России от 05.08.2021 № 7-1/362

 

при участи в судебном заседании:

от ООО «Бирюза» – не явились;

от Хабаровского УФАС России – Новоселов В.И. по дов. № 7/1793 от 01.03.2021, диплом;

от КГБУЗ «Сахалинский онкодиспансер» (в режиме онлайн) – Осипова Е.А. по дов. б/н от 15.04.2021, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бирюза» (далее - заявитель, ООО «Бирюза») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным решение от 05.08.2021 № 7-1/362.

 

Определением суда от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» (далее – третье лицо, КГБУЗ «Сахалинский онкодиспансер»).

 

Хабаровское УФАС России и КГБУЗ «Сахалинский онкодиспансер» представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием.

 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

 

Представитель Хабаровского УФАС России и представитель третьего лица (в режиме онлайн) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах.

 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей ответчика и третьего лица, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

 

21.07.2021 КГБУЗ «Сахалинский онкодиспансер» размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок извещение № 0361200001221000068 об осуществлении закупки. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): запрос котировок в электронной форме. Объект закупки: поставка дезинфицирующих средств. Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 1 916 519,97 руб. Дата и время начала срока подачи заявок: 21.07.2021 11:54 (МСК+8). Дата и время окончания срока подачи заявок: 28.07.2021 13:00 (МСК+8).

 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.07.2021 № ИЗК1 на участие в торгах подали заявки 2 участника закупки. Решением котировочной комиссии заявка № 110253210 признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, заявка № 110265048 отклонена по следующему основанию:

«В составе заявки участника (идентификационный номер № 110265048) представлены свидетельства о государственной регистрации (18 документов) на следующие дезинфицирующие средства: «Савир-окси», «Савир-дез», «Абсолюцид Оке и», «Акваклин», «Асепт про», «БиаДезин», «Биаклин», «БиаСептикМ», «БиаСептПро», «Лайк», «Озализ», «Гранд», «БиаСепт», «Люмакс-Окси», «Савир про», «БиаХлор», «Стерокс-окси», «Уралочка». В составе заявки участник не указал информацию о товарном знаке ни по одной из 23 позиций технического задания, в связи с чем, котировочной комиссии не представляется возможным идентифицировать товар, указанный в заявке со свидетельствами о государственной регистрации дезинфицирующих средств. Таким образом, заявка участника содержит исключительно наименование товара, но не содержит каких-либо обозначений позволяющих сопоставить предложенный к поставке товар с товарами, поименованными в свидетельствах о государственной регистрации дезинфицирующих средств».

 

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ООО «Бирюза» на действия заказчика - ГБУЗ «Сахалинский онкодиспансер» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств (извещение № 0361200001221000068 от 21.07.2021).

 

По мнению Общества, заказчиком неправомерно принято решение об отклонении заявки участника закупки.

 

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 05.08.2021 № 7-1/362 жалоба ООО «Бирюза» признана необоснованной.

 

Не согласившись с решением комиссии Хабаровского УФАС России, ООО «Бирюза» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым решением обоснованы следующими обстоятельствами:

-  ООО «Бирюза» в составе заявки представлены свидетельства о государственной регистрации (18 документов) на следующие дезинфицирующие средства: «Савир-окси». «Савир-дез», «Абсолюцид Окси», «Акваклин», «Асепт про», «БиаДезин», «Биаклин», «БиаСептикМ». «БиаСептПро». «Лайк», «Озализ», «Гранд», «БиаСепт». «Яюмакс-Окси», «Савир про», «БиаХлор», «Стерокс-окси», «Уралочка». Вместе с тем, в составе заявки отсутствует сведения о товарном знаке или иные сведения, позволяющие обеспечить привязку каждой из позиции извещения о проведении запроса котировок (проекта контракта), подлежащей поставке в ходе исполнения контракта. Следовательно, комиссия Хабаровского УФАС России находит обоснованным вывод заказчика об отсутствии возможности идентифицировать товар, указанный в заявке со свидетельствами о государственной регистрации дезинфицирующих средств;

-  в составе заявки ООО «Бирюза» приложило действующие свидетельства о государственной регистрации на предлагаемые к поставке дезинфицирующие средства, полностью соответствующие техническим характеристикам, описанным в закупке. Товарный знак указан не был, в виду отсутствия товарного знака у предлагаемых к поставке дезинфицирующих средств, так как в соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак;

-  ООО «Бирюза» в соответствии с требованиями технического задания указало на ряду с другими сведениями: наименование товара «Средство дезинфицирующее», Информацию о КТРУ «Код классификации по КТРУ: 20.20.14.000-00000005 Версия: 2», страну происхождения товара «Страна производитель: Российская Федерация», приложило к заявке копии свидетельства о государственной регистрации, требование об идентификации каждого приложенного к заявке документа по позиционно в соответствии с Техническим заданием в документации отсутствует.

 

Возражения ответчика и третьего лица согласно отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения Хабаровского УФАС России.

 

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

 

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

 

В силу части 1 статьи 82.1 Закона о контрактной системе под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

 

Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает трех миллионов рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок в электронной форме, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика (ч. 2 ст. 82.1 Закона о контрактной системе).

 

Частью 5 статьи 82.1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, в любое время с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме до установленных в таком извещении даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок в электронной форме, направив ее оператору электронной площадки. В этом случае применяются положения частей 10 - 12 статьи 54.4 настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме. Подача заявки на участие в запросе котировок в электронной форме означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, установленных в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

 

При этом такая заявка при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать:

-  с учетом положений части б настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

-  документы (или их копии), подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов (или их копий) предусмотрено извещением о проведении запроса котировок в электронной форме. При этом не допускается требовать представление указанных документов (или их копий), если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка 23 видов дезинфицирующих средств, определенных в соответствии с потребностью заказчика.

 

Пунктом 6 раздела II «Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» решения Комиссии Таможенного союза от 28,05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные средства (для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах (кроме применяемых в ветеринарии и репеллентных средств, относящихся к средствам индивидуальной защиты дерматологическим от воздействия биологических факторов (насекомых), используемым в условиях промышленного производства).

 

Таким образом, дезинфицирующее средство подлежит обороту исключительно при наличии соответствующего свидетельства о государственной регистрации, предоставление которого предусмотрено условиями извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, требованиями подп. «в» пункта 2 части 5 статьи 82.1 Закона о контрактной системе.

 

Как следует из протокола работы котировочной комиссии, заявка ООО «Бирюза» отклонена по основанию непредставления информации о товарном знаке, невозможности идентификации котировочной комиссии товара, указанного в заявке, с представленными в этой заявке свидетельствами о государственной регистрации дезинфицирующих средств.

 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Бирюза» в составе заявки представлены свидетельства о государственной регистрации (18 документов) на следующие дезинфицирующие средства: «Савир-окси», «Савир-дез», «Абсолюцид Окси», «Акваклин», «Асепт про», «БиаДезин», «Биаклин», «БиаСептикМ», «БиаСептПро», «Лайк», «Озалнз», «Гранд», «БиаСепт», «Люмакс-Окси», «Савир про», «БиаХлор», «Стерокс-окси», «Уралочка».

 

Вместе с тем, в составе заявки отсутствует сведения о товарном знаке или иные сведения, позволяющие обеспечить привязку каждой из позиции извещения о проведении запроса котировок (проекта контракта), подлежащей поставке в ходе исполнения контракта.

 

Следовательно, Комиссия Хабаровского УФАС России признала обоснованным вывод заказчика об отсутствии возможности идентифицировать товар, указанный в заявке со свидетельствами о государственной регистрации дезинфицирующих средств.

 

В силу части 11 статьи 82.1 Закона о контрактной системе, заявка на участие в запросе котировок в электронной форме подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления информации и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме;

2) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме в соответствии с частью 1, частью 1.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

4) непредставления документов, предусмотренных пунктом 4 части 5 настоящей статьи (если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона), в случае, если в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме включена информация о запрете допуска товаров, происходящих из иностранных государств;

5) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме.

 

Из приведенных положений части 11 статьи 82.1 Закона о контрактной системе следует, что заявка участника закупки отклоняется, в том числе, по основанию непредставления информации и документов, предусмотренных частью 5 статьи 82.1 Закона о контрактной системе, выявления недостоверности представленной информации.

 

Таким образом, с учетом непредставления участником закупки сведений о товарном знаке, иной информации, обеспечивающей привязку свидетельств о государственной регистрации к позициям, указанным в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме, комиссия Хабаровского УФАС России обоснованно пришла к выводу о правомерности действий котировочной комиссии по отклонению заявки ООО «Бирюза».

 

Приведенные в заявлении доводы о планах ООО «Бирюза» по поставке одинаковых товаров по разным позициям контракта являются необоснованными и не подтверждают незаконность решения котировочной комиссии.

 

По смыслу Закона о контрактной системе, требования о предоставлении в составе заявки документы (или их копий), подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивают возможность для Заказчика на этапе торгов осуществить проверку возможности законного использования предлагаемого поставщиком товара на территории Российской Федерации.

 

Указанное соотносится с принципом ответственности заказчика за результативность закупок и эффективность расходования бюджетных средств, поскольку в силу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 

В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка 23 видов дезинфицирующих средств, определенных в соответствии с потребностью заказчика.

 

Непредставление участником закупки информации о товарном знаке в составе заявки является самостоятельным основанием для отклонения такой заявки.

 

Так, товарный знак (при наличии у товара товарного знака), относится к обязательным сведениям, подлежащим указанию участником закупки в силу части 5 статьи 82.1 Закона о контрактной системе.

 

Непредставления информации и документов, предусмотренных частью 5 статьи 82.1 Закона о контрактной системе, а также предоставление недостоверных сведений, является основанием для отклонения заявки участника закупки.

 

Как следует из доводов заявления ООО «Бирюза» не оспаривает факт не указания в составе заявки товарных знаков, одновременно указывая на планы по поставке средств дезинфекции по всем позициям, в том числе по поставки дезинфицирующего средства производства ООО «Химзавод Алдез» с наименованием Абсолюцид Окси.

 

Вместе с тем, согласно данным Российского агентства по патентам и товарным знакам, ООО «Химзавод Алдез» зарегистрировало право на использование товарного знака Абсолюцид (регистрационный номер № 272264). Следовательно, указанная информация подлежала указанию в составе заявки. ООО «Бирюза» указало недостоверные сведения об отсутствии товарного знака, как в составе заявки, так и в заявлении в суд.

 

Таким образом, заявка Общества подлежала отклонению в установленном порядке.

 

Правовая позиция о необходимости отклонения заявки участника закупки в связи с не указанием товарного знака нашло свое отражение в судебной практике по данной категории споров (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 по делу № А60-29882/2018; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018 по делу № А24-3540/2017) и учтена судом при рассмотрении настоящего дела.

 

В ходе судебного разбирательства вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, ООО «Бирюза» не указало в заявлении и не обосновало, каким образом обжалуемое им решение Хабаровского УФАС нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 

В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт незаконности оспариваемого решения, а вследствие этого отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

 

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           С.Д. Манник