ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

25.04.2023

Дело № А40-61943/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023,

полный текст постановления изготовлен 25.04.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании: 

от ООО «Версоргунг»: ФИО1 по дов. от 15.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Версоргунг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

об удовлетворении заявления ПАО Банк «ЮГРА» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Версоргунг»

в рамках дела о признании АО «Газ и Нефть Транс» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 АО «Газ и Нефть Транс» (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 требования ООО «Версоргунг» в размере 42000000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Газ и Нефть Транс».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 признан недействительной сделкой договор поставки № ГИНТ/ВГ/1-2017 от 10.01.2017, заключенный между АО «Газ и Нефть Транс» и ООО «Версоргунг».

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2022 в электронном виде поступило заявление ПАО Банк «ЮГРА» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Версоргунг».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, удовлетворено заявление ПАО Банк «ЮГРА» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Версоргунг». Отменено определение Арбитражного суда города Москвы 04.02.2019 года по делу № А40-61943/18 о включении ООО «Версоргунг» в реестр требований кредиторов АО «Газ и Нефть Транс».

ООО «Версоргунг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Версоргунг» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение лица, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 требования ООО «Версоргунг» в размере 42000000 руб. включены в третью очередь в реестр требований кредиторов АО «Газ и Нефть Транс».

Требования ООО «Версоргунг» основаны на договоре поставки №ГИНТ/ВГ/1-2017 от 10.01.2017 между АО «Газ и Нефть Транс» (поставщик) и ООО «Версоргунг» (покупатель).

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу №А40-61943/2018 договор поставки № ГИНТ/ВГ/1-2017 от 10.01.2017 признан недействительной сделкой.

Заявитель просил пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, в связи с открытием которых, пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ приведенные ПАО Банк «ЮГРА» обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что, исходя из положений части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление ПАО Банк «ЮГРА» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 подлежит удовлетворению, поскольку на момент принятия Арбитражным судом города Москвы определения от 04.02.2019 в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие недействительность договора поставки № ГИНТ/ВГ/1-2017 от 10.01.2017.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А40-61943/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько 

Н.М. Панькова