Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038  

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-6311/2023  

«26» сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения вынесена 18.09.2023. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.09.2023 (по заявлению  истца от 19.09.2023).  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск  (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес для  корреспонденции: ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой»  (ул.Орловская, д.1, лит.А, пом.55Н, г.Санкт-Петербург; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 46 949 руб. 62 коп.,  

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Промвоенстрой» (далее - ответчик, Общество) о взыскании  

46 949 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2022 по 22.03.2023 за  нарушение ответчиком сроков оплаты электроэнергии за сентябрь 2022 года -  февраль 2023 года по Договору энергоснабжения № 5130203535 от 02.02.2015.  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной  электроэнергии по договору.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.  

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец просил суд исковые  требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика,  поскольку размер неустойки установлен договором.  

В представленном отзыве на исковое заявление и пояснениях на возражения  истца ответчик просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании  

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до  

17 606 руб. 10 коп. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного  обязательства, сослался на соответствующую судебную практику.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

02.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и  ответчиком (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 5130203535  (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).  

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) определен  в разделе 4 Договора.  

Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период  определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим  законодательством.  

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора окончательный расчет  производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств,  ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию  (мощность) в расчетном периоде.  

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к  отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015 (пункт 9.1 Договора).  

Поставив ответчику электроэнергию в период сентябрь 2022 года - февраль  2023 года, истец на основании Актов приема-передачи электроэнергии выставил к  оплате счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком несвоевременно.  

В адрес ответчика были направлены претензии от 19.10.2022 № 168-51001/22533/7, от 21.11.2022 № 168-51-001/25359/13, от 19.01.2023 № 51-001-19.01.38-исх/10, от 21.02.2023 № 51-001-21.02-48-исх-15, от 21.03.2023 № 51-001-21.0315-исх/15, от 11.05.2023 исх. № 51-11.05-86-исх/4, в которых ответчику сообщалось  о наличии задолженности по оплате долга и неустойки и предлагалось добровольно  ее погасить; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае  невыполнения требований претензий.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец  начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты  поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам за  сентябрь 2022 года - февраль 2023 года подтверждается материалами дела,  установлен судом и ответчиком не оспорен.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков  платежей, предусмотренных п.5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить  неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 5 к настоящему  Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей  оплате в установленные Договором сроки платежа.  

В Приложении № 5 установлено, что в соответствии с разделом 12  приложения № 16 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке  электроэнергии» к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка   № 418-ДП/12 от 27.12.2012, участник оптового рынка уплачивает неустойку в  размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за  каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового  рынка сроков исполнения обязательств.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иным правовым актом.  

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии  установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.  

Таким образом, истцом обоснованно начислена неустойка, размер которой  составил 46 949 руб. 62 коп.  

Вместе с тем, с учетом доводов ответчика, суд считает возможным применить  положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей  взысканию с ответчика.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной при толковании статьи 333 ГК РФ в Определении от  21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки  в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Согласно абзацу 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 установив  основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Взыскание неустойки по настоящему делу предусмотрено пунктом 5.7  Договора энергоснабжения, однако действующее законодательство  предусматривает возможность снижения договорной неустойки.  

 Положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) распространяются на  отношения истца и ответчика, связанные с приобретением энергоресурса.  

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка является  законной.  

Учитывая данную норму, неустойка начисляется на долг за просрочку оплаты  поставленной электрической энергии.  

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  

календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Суд, оценив представленные доказательства, факт оплаты ответчиком  поставленной электрической энергии, считает требование истца о взыскании  неустойки правомерным, так как факт нарушения обязательств ответчиком  документально подтвержден, однако, с учетом конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела суд, принимая во внимание компенсационную природу мер  гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций,  носящих карательный характер, за нарушение гражданско-правового  обязательства, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной ответчику  суммы неустойки.  

Кроме того, с учетом принципа единообразия судебной практики, судом  учтена правовая позиция по делам № А42-2619/2020 и № А42-4563/2020,  поддержанная судами апелляционной и кассационной инстанций, в которых  подтверждена правовая позиция ответчика о снижении нестойки на основании  статьи 333 ГК РФ и о механизме ее снижения.  

Оценив изложенные обстоятельства, доводы ответчика, руководствуясь  статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до  

17 606 руб. 10 коп., из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент  произведения оплат.  

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным  поручением № 12603 от 17.07.2023 произвел оплату государственной пошлины в  размере 9 764 руб.  

Согласно абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если  размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333  ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат  возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33322, подпунктом 1 и 3  пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета  возвращается 7 764 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» в  пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «АтомЭнергоСбыт» Мурманск неустойку в размере 17 606 руб. 10 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «АтомЭнергоСбыт» Мурманск излишне уплаченную по платежному поручению  

 № 12603 от 17.07.2023 государственную пошлину в размере 7 764 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению  лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное  решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Судья О.В. Никитина