АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-21184/2016

27 января 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть   решения  объявлена 23 января 2017 г.                                                                 

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 27 января 2017 г.                                                                 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛСО", г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПромШтамп", г. Екатеринбург,

о взыскании 1 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛСО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПромШтамп" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании предоплаты за не поставленный товар по договору поставки №ЛПШ-04 от 10.03.2016 в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 500 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О  времени и  месте судебного  разбирательства  извещены  надлежащим  образом в  соответствии с требованиями ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации (далее-АПК РФ), поэтому дело рассмотрено в их отсутствие  по имеющимся  в  материалах дела  доказательствам.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка в связи с неполучением претензии, несоблюдением требований к ее содержанию, поскольку  в  ней  не  было   сформулировано требование о возврате суммы аванса , а также полагает неправомерным направлять претензию до истечения срока поставки по спецификации №3 от 10.03.2016.

Кроме того, ответчик  ссылается также на неверный расчет неустойки в части исчисления периода просрочки,   полагая неправомерным ее начисление за пределами срока действия договора.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ   удовлетворено ходатайство  истца   об изменении  исковых требований  о  взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 658 руб. 58 коп. с продолжением начислять проценты до полного исполнения ответчиком обязательств вместо  заявленной  неустойки   за  просрочку  поставки.

   Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "АЛСО", юридический адрес: инд. 454038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2011.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "ЛенПромШтамп", юридический адрес: инд. 194292, 

<

...>, литерБ, помещение 30-Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2015.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛСО» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛенПромШтамп» (Поставщик) заключен договор поставки № ЛПШ-04 от 10.03.2016 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене, сумме, в сроки и на условиях согласно Спецификации, подписанной уполномоченными представителя обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью договора.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия  договора между сторонами,  суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 ГК РФ считается  заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.  

В соответствии  со ст. 8, ст. 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту  1  спецификации № 1  от 10.03.2016 на сумму  1 620 000руб к  договору   поставщик  обязуется  поставить товар   в течение   3 месяцев,  днем  начала  поставки   является  день,  следующий  за  днем перечисления  покупателем   предварительной  оплаты  в  размере  50% ,  а именно  500 310руб (п.2.1.).

По  спецификации № 2 от  10.03.2016 на  сумму  566 836рублей  к  договору   поставщик  обязуется  поставить товар   в течение   2,5 месяцев,  днем  начала  поставки   является  день,  следующий  за  днем перечисления  покупателем   предварительной  оплаты  в  размере  50% ,  а именно  284 418руб (п.2.1.).

По  спецификации № 3 от  10.03.2016 на  сумму  832 544руб  к  договору   поставщик  обязуется  поставить товар   в течение   4 месяцев,  днем  начала  поставки   является  день,  следующий  за  днем перечисления  покупателем   предварительной  оплаты  в  размере  50% ,  а именно  416 272руб (п.2.1.).

В соответствии со спецификациями оплата осуществляется в следующем порядке: 50% стоимости товара оплачивается в течение 3 банковских дней со дня подписания спецификации на основании счета, оставшиеся 50% - в течение 3 банковских дней со дня получения уведомления о готовности товара к отгрузке на основании счета.

Обществом с ограниченной ответственностью "АЛСО" во исполнение достигнутых договоренностей произведена предоплата за товар в размере 50% аванса в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 24.03.2016.

Таким  образом,  у Поставщика возникла обязанность  произвести  поставку продукции.

 Между тем, доказательств выполнения условий договора в части поставки товара ответчиком в суд не представлено.

В связи с не выполнением обязательств  в  части  поставки  товара ООО «АЛСО» обратилось в арбитражный  суд с требованием о возврате  перечисленных  в  порядке  предоплаты  денежных средств  в  размере 1 200 000 руб.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности по поставке товара и доказательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, исковые требования,  составляющие возврат  предварительной  оплаты стоимости  товара, подлежат удовлетворению.

Не поставка оплаченного товара явилась также основанием для начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами исчислен истцом  по каждой из спецификаций, по которым не произведена поставка товара, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Уральскому Федеральному округу и составил 61 658 руб. 58 коп.,  из  которых   по  спецификации № 1   за  период  с  25.06.2016  по  16.01.2017  в  размере 27261руб 27коп,  по   спецификации № 2  за  период  с  12.07.2016  по  16.07.2016 в  размере 14 404руб 44коп , по   спецификации № 3 за  период с  26.07.2016  по 16.01.2017 в  размере  61658руб 58коп 

Судом  установлено,  что  расчет   произведен   истцом  с  учетом  возражений   ответчика  о неправильном   исчислении относительно   начала периода   просрочки.  Расчет  является верным и принимается судом,  

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Довод ответчика   о несоблюдении  претензионного  порядка  урегулирования  спора  суд  считает необоснованным,  поскольку   буквальный   текст  претензии  № 64 от 21.07.2016  содержит  требование  истца   об исполнении ответчиком договорных  обязательств  либо  о  возврате  перечисленной в  порядке  предоплаты  суммы,   указанной  в  первом  предложении   претензии   в  размере  1 250 000рублей   со штрафными санкциями.

Предъявление    претензии о  возврате  предоплаты   за  неисполнение  обязательств    по    поставке товара,  предусмотренного    по   спецификации № 3  от 10.03.2016   до истечения    4  месяцев  на  4  дня   не  имеет    существенного значения,  поскольку   на  день   подачи заявления   в  суд  05  сентября  2016 срок   на  рассмотрение   претензии истек.

Доказательств    поставки  оплаченного   товара    по  спецификациям № 1,2,3 в   адрес  истца  ответчиком   суду  не  представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ,  судебные  расходы  по  уплате  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования увеличены, государственная пошлина в размере 116 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛенПромШтамп", юридический адрес: инд. 194292, 

<

...>, литерБ, помещение 30-Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2015 в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью "АЛСО", юридический адрес: инд. 454038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2011 предоплаты за не поставленный товар по договору поставки №ЛПШ-04 от 10.03.2016 в размере 1 200 000 руб., проценты в размере 61 658 руб. 58 коп., всего: 1 261 658 (Один миллион двести шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛенПромШтамп", юридический адрес: инд. 194292, 

<

...>, литерБ, помещение 30-Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2015 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении   одного месяца   со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                               В.В. Худякова