АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2020 года

Дело № А28-9171/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "Киров-Минерал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 20.10.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Киров-Минерал"  (далее также – Общество) о взыскании 110 176 рублей 00 копеек, в том числе 55 088 руб. 00 коп. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику по договору №9 от 12.08.2019, и 55 088 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты указанных услуг за период с 27.08.2019 по 06.07.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истцом неверно рассчитана стоимость оказанных услуг в связи с различной длиной маршрутов перевозки. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № 9 от 12.08.2019 (далее также - договор), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по перевозке минерального порошка по маршруту согласно выставленным счетам автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Один раз в неделю исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг, в котором указывает сведения об объеме и цене оказанных в течение недели услуг (пункт 3.1 договора). Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение трех дней с даты его получения от исполнителя (пункт 3.2 договора). При уклонении заказчика от подписания акта об оказании услуг либо при необоснованном отказе Заказчика от подписания акта об оказании услуг такой акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, установленного п.3.2 настоящего договора, а услуги – оказанными исполнителем надлежащим образом (пункт 3.3 договора).

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 2.2.1 договора).

Цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 525 рублей за т/км. (пункт 4.1 договора). Цена услуг, установленных пунктом 4.1 договора, оплачивается не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения срока оплаты цены услуг, установленного пунктом 4.2. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 10% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения (пункт 5.1 договора)

В период с 13.08.2019 по 04.09.2019 Предприниматель оказал Обществу предусмотренные договором услуги, о чём составлены товарно-транспортные накладные. 

Предпринимателем в адрес Общества направлена претензия от 25.05.2020, в которой предприниматель потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить оставшуюся сумму в размере 55 088 рублей.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг в полном объеме, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Из материалов дела (в т.ч. товарно-транспортные накладные, переписка сторон, письменные объяснения сторон в процессе рассмотрения дела) следует и ответчиком не оспорено, что в рамках исполнения договора в период с 13.08.2019 по 04.09.2019 по заданию ответчика истец перевез грузы общим весом 1331,52 т, а ответчик уплатил истцу денежные средства в сумме 643 960 руб. в счет оплаты указанных услуг.

Из содержащегося в договоре условия о цене (пункт 4.1) следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг подлежит определению посредством простого арифметического действия, а именно: общий вес перевезенных грузов (1331,52 т) умножается на цену (525 руб. за тонну перевезенного груза). Таким образом, в рамках договора в указанный период истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 699 048 руб. (1331,52 х 525).

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составляет 55 088 рублей (699 048 – 643 960).

Возражения ответчика относительно иной стоимости (цены) оказанных услуг являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Цену услуг в размере 525 руб. за перевозку 1 т груза  стороны согласовали в пункте 4.1 договора.

Из договора не следует, что указанная цена услуг была установлена сторонами исходя из протяженности маршрута от ответчика до АО "ГДМС". Не следует это и из переписки сторон. В деле отсутствуют какие-либо письма истца или ответчика, в которых они бы указывали каким образом произведен расчет этой цены.

Материалами дела (в т.ч. перепиской сторон) не подтверждаются доводы ответчика относительно его своевременно сделанных истцу предложений о заключении договора с иной (разной) ценой в отношении услуг перевозки по разным маршрутам, а также доводы ответчика относительно уклонения истца от представления ответчику счетов или актов (в т.ч. отсутствуют письма, претензии ответчика истцу об отсутствии счетов или актов).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления истца своими правами, в т.ч. вытекающими из договора. Представленный ответчиком в дело договор перевозки, заключенный с другим контрагентом на иных условиях, сам по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении истца при заключении и исполнении договора №9 от 12.08.2019.

В силу пункта 4.2 договора цена услуг, установленная пунктом 4.1 договора, оплачивается не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг в соответствии с пп. 3.2, 3.3 договора.

Истец не представил суду доказательства представления ответчику актов об оказании услуг за спорный период (август-сентябрь 2019 года), а также подписанных ответчиком актов на заявленную истцом стоимость услуг. Вместе с тем в отзыве на исковое заявление и в письме №08/11 от 08.11.2019 ответчик заявил, что акты были представлены истцом ответчику в октябре 2019 года. При этом из указанного письма следует, что о количестве груза (1331,52 т), перевезенном истцом в рамках договора, а также о предъявленной истцом к оплате стоимости перевозки указанного груза (699 048 руб.) ответчику было известно на момент подготовки названного письма, т.е. на 08.11.2019.

Таким образом, согласно условиям пункта 4.2 договора ответчик должен был произвести истцу оплату стоимости перевозки груза в сумме 699 048 рублей в срок не позднее 25.11.2019. В связи с этим просрочка оплаты услуг наступила с 26.11.2019.

Суд произвел расчет неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора и подлежащей начислению на сумму задолженности ответчика за период с 26.11.2019 по 06.07.2020, и установил, что сумма указанной неустойки составила 5 189 801,20 рублей.

Основания для уменьшения взыскиваемого размера неустойки в деле отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании суммы долга и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 4305 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киров-Минерал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 110 176 (сто десять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе 55088 рублей 00 копеек задолженности, 55088 рублей 00 копеек неустойки; а также денежные средства в сумме 4305 (четыре тысячи триста пять) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин