АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53456/2021

г. Краснодар

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-53456/2021 (Ф08-6818/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (далее – положение). 

Определением суда от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2023, утверждено представленное финансовым управляющим положение.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – кредитор) просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что финансовый управляющий намеренно исказил данные об аналогах реализуемого транспортного средства, так как средняя цена по Российской Федерации и в Краснодарском крае значительно различаются. Кредитор считает, что начальная цена продажи транспортного средства занижена. Неисправности транспортного средства, послужившие основанием для снижения рыночной цены, представлены только в текстовом виде, не подтверждены доказательствами. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.03.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 02.04.2022 № 57, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 08.04.2022. 

Финансовый управляющий должника произвел опись имущества, подлежащего реализации в составе конкурсной массы должника. К реализации предлагается следующее имущество: легковой автомобиль, марка: CHEVROLET, модель: LANOS, год изготовления: 2008, цвет: черный, VIN: 

<

***>, ПТС: 23PB822555, г/н: 

<

***> изготовитель (страна): ЗАО «ЗАЗ» (Украина), модель двигателя: А15SMS, тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ, двигатель №: 377525R, мощность двигателя, л. с. (кВт): 86 (63), рабочий объем двигателя, куб. см: 1498, шасси (рама) № отсутствует, кузов №: 

<

***>, экологический класс: третий, разрешенная максимальная масса: 1595 кг, масса без нагрузки: 1111 кг (далее – транспортное средство).

Решением об оценке стоимость транспортного средства определена в размере 18 300 рублей. 

Финансовый управляющий просил утвердить положение в предложенной им редакции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами. 

Как установлено статьей 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Судебные инстанции установили, что из представленного финансовым управляющим положения следует, что цена продажи транспортного средства составляет 18 300 рублей.

Основанием для установления данной продажной цены послужили решение об оценке имущества от 21.06.2022, заключение об оценке имущества должника. Финансовый управляющий принял во внимание фактическое аварийное техническое состояние подлежащего реализации транспортного средства, учел, что двигатель у неисправен, требуется ремонт; колесные арки, пороги покрыты коррозией метала, весь кузов гнилой; крышка багажника требует замены; весь авто поцарапан, требуется покраска. 

Таким образом, при определении начальной цены реализации транспортного средства финансовым управляющим отобраны объекты-аналоги, учтено фактическое состояние, физический износ, сделана скидка на торг.

При этом судебные инстанции учли, что представленный финансовым управляющим отчет об оценке не оспорен кредитором. Кредитор не воспользовался правом на осмотр автомобиля, не заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости транспортного средства.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к верному выводу, что предложенное финансовым управляющим положение соответствует требованиям закона и принципам разумности, позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов и должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-53456/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                      И.М. Денека

                                                                                                                                 Ю.В. Мацко