АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18372/2018

22 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2019

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ОГРНИП 306644504500036 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН 

<

***>

третьи лица: ООО «Агрохолдинг», ООО «СПК «Уфтюга», конкурсный управляющий ФИО3

об обязании ООО «Вектор» освободить часть земельного участка площадью 1474 га с кадастровым номером 64:27:130502:0122, местоположение земельного участка: примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС № 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 05.07.2018, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, ОГРНИП 306644504500036 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН 

<

***>, третьи лица: ООО «Агрохолдинг», ООО «СПК «Уфтюга», конкурсный управляющий ФИО3, об обязании ООО «Вектор» освободить часть земельного участка площадью 1474 га с кадастровым номером 64:27:130502:0122, местоположение земельного участка: примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС № 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обосновании своего искового заявления указывает, что 08 апреля 2008 г. между долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122 площадью 4 048,1 га и ООО «Агрофирма «Золотая степь» заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. Местоположение земельного участка: примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС № 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

20 марта 2014 г. ООО «Агрофирма Золотая степь» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ООО СПК «Уфтюга», которое стало правопреемником и арендатором земельного участка по договору аренды от 08 апреля 2008г.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2015г. ООО СПК «Уфтюга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО СПК «Уфтюга» конкурсным управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу право пользования на условиях договора аренды земельного участка площадью 4 048,1 га с кадастровым номером 64:27:130502:0122 от 08 апреля 2008 г.

Имея интерес в обработке земельного участка с целью выращивания на нём сельскохозяйственных культур, истец решил участвовать в торгах, проводимых в рамках дела о банкротстве ООО СПК «Уфтюга».

В связи с чем, 21 апреля 2017 г. истец заключил с ООО «Агрохолдинг» агентский договор, по которому ООО «Агрохолдинг» принял на себя обязательства по поручению истца от его имени и за его счет приобрести право пользования на условиях аренды земельного участка площадью 4 048,1 га с кадастровым номером 64:27:130502:0122.

12 мая 2017 г. состоялся аукцион по продаже права пользования на условиях аренды земельного участка площадью 4 048,1 га с кадастровым номером 64:27:130502:0122. Победителем аукциона признан ООО «Агрохолдинг» как участник, предложивший наиболее высокую цену.

12 мая 2017 г. истец приобрел право пользования на условиях аренды земельного участка площадью 4 048,1 га с кадастровым номером 64:27:130502:0122 на аукционе, состоявшимся в порядке, установленном положениями Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем был заключен договор купли-продажи.

Указанный договор купли-продажи права пользования на условиях аренды земельного участка площадью 4 048,1 га с кадастровым номером 64:27:130502:0122 зарегистрирован в установленном законом порядке.

С 12 мая 2017 г. истец является арендатором земельного участка площадью 4 048,1 га с кадастровым номером 64:27:130502:0122, вступив в договор аренды земельного участка от 08 апреля 2008 г. на место предыдущего арендатора ООО СПК «Уфтюга».

24 апреля 2018 г. на земельный участок была направлена сельскохозяйственная техника истца для обработки земельного участка. Однако проводить сельскохозяйственные работы на его части площадью 1 474 га не представилось возможным, так как директор ООО «Вектор» своим автомобилем преградил дорогу сельскохозяйственной технике, мотивировав свои действия заключенным между ООО «Вектор» и ООО СПК «Уфтюга» договором субаренды.

По факту неправомерных действий директора ООО «Вектор» ИП Глава КФХ ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в полицию. Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2018 г. и 24 мая 2018 г. установлен факт занятия ООО «Вектор» земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122.

Почтовым отправлением в адрес истца пришло письмо от ООО «Вектор» от 24 апреля 2018 г. из содержания которого следовало, что 26 марта 2015 г. ООО «Вектор» стало субарендатором части (площадь 1 474 га) земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122 на основании договора субаренды, заключенного между ООО СПК «Уфтюга» и ООО «Вектор». К письму была приложена копия договора субаренды от 23 марта 2015 г., согласно условиям которого срок субаренды установлен сторонами с 26 марта 2015 г. по 26 декабря 2016 г. с возможной пролонгацией на неопределенный срок (п. 1.2 договора субаренды). На копии приложенного к письму договора субаренды отсутствовал штамп Управления Росреестра по Саратовской области о проведенной регистрации договора.

Истец в момент заключения договора купли-продажи не знал о договоре субаренды (записи в ЕГРН об этом отсутствовали). В связи с чем, в отношении истца договор субаренды ООО СПК «Уфтюга» и ответчика не имеет силы.

По указанным мотивам 17 мая 2018 г. истец направил в адрес ответчика ООО «Вектор» почтовым отправлением претензию, в которой требовал освободить часть земельного участка.

Однако, ответчик отказался от получения почтового отправления, о чем была сделана отметка почтового отделения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что собственниками земельного участка (арендодатели) с Должником (арендатор) 08.04.2008 заключен договор аренды, зарегистрированный в установленном законом порядке, в соответствии с которым арендатору передан вышеуказанный земельный участок в пользование сроком на 49 лет. 

В силу пункта 4.1 договора арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать земельный участок целиком или часть его в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование, а также сдавать арендные права в залог. 

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателями остается арендатор. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Решением суда от 07.04.2015 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества Должника, в ходе которой выявлено и включено в конкурсную массу право аренды вышеупомянутого земельного участка. 

Комитетом кредиторов Должника, состоявшимся 28.02.2017, утверждено положение о порядке и условиях продажи данного имущества Должника путем проведения торгов, сообщение о проведении которых опубликовано в газете «Красный Север» от 25.03.2017 № 31, газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017 № 51, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 20.03.2017. 

Согласно протоколу о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества, по продаже имущества Должника 12.05.2017 его победителем признано ООО «Агрохолдинг» (агент ФИО2). 

Должником 12.05.2017 Должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Должник передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить право пользования на правах аренды вышеуказанным земельным участком в сумме 2 672 000 руб. 

Собственники земельного участка обратились в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 12.05.2017, подписанного Должником с ФИО2, применении последствий его недействительности, а также о расторжении договора аренды, заключенного 08.04.2008 заявителями с Должником, ссылаясь на то, что отчуждение права аренды пользования данным земельным участком произошло в отсутствие соответствующего согласия арендодателей на переход права аренды к иному лицу. 

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

В договоре аренды земельного участка от 08.04.2008 его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателей.

Установив отсутствие получения должником согласие собственников земельного участка на заключение договора от 12.05.2017 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2019 по делу № А13-6048/2014 признал недействительным договор от 12.05.2017 купли-продажи права пользования на условиях аренды земельным участком общей площадью 4 048,1 га, расположенного примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС № 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, с кадастровым номером 64:27:130502:0122; восстановил ООО «СПК «Уфтюга» в правах арендатора по договору аренды от 08.04.2008; взыскал с ООО «СПК «Уфтюга» в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 2 672 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у истца ИП Главы КФХ ФИО2 права аренды спорным земельным участком, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление исковых требований об обязании ООО «Вектор» освободить часть земельного участка площадью 1 474 га с кадастровым номером 64:27:130502:0122, местоположение земельного участка: примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС № 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район.

С учетом изложенного, исковое заявление ИП Главы КФХ ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный