ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

01.06.2018 года дело № А35-8987/2013  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2018года  Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А.  

судей Седуновой И.Г.   Потаповой Т.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от ФНС России: ФИО2, представитель по доверенности № 1913/02820 от 02.03.2018,  

от ООО «Де Лаге Ланден Лизинг»: ФИО3, представитель по  доверенности б/н от 07.08.2017,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Бекон» ФИО4 на определение  Арбитражного суда Курской области от 07.03.2018 года по делу № А35- 8987/2013 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению ООО «Де Лаге Ланден Лизинг»  об установлении требований в размере 5 310 600 руб. 00 коп. и включении их  в реестр требований кредиторов должника по делу, возбужденному по  заявлению ООО «Компания «Новые технологии» о признании ООО «Бекон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью  «Компания «Новые технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением  

о признании общества с ограниченной ответственностью «Бекон»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 24 декабря 2013  года заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Новые технологии» о признании общества с ограниченной  ответственностью «Бекон» несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 06 октября 2014 года  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 30 ноября 2016  года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Бекон» ФИО4 к обществу с  ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» о признании  недействительными сделок должника удовлетворено. Сделки по передаче  обществом с ограниченной ответственностью «Бекон» обществу с  ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» следующего  имущества: по акту приема-передачи заложенного имущества от 25 ноября  2013 года - Трактора Xerion 3300 TRAК, гос. рег. знак 

<

***> заводской  номер машины Е5209042, коробка передач № 229812, паспорт машины ВЕ  512719, 2012 года выпуска; трактора Xerion 3300 TRAК, гос. рег. знак 

<

***> заводской номер машины Е5209041, коробка передач № 2278106,  паспорт машины ВЕ 512718, 2012 года выпуска; плуга полунавесного  оборотного Kvemeland RN 100, 8, перьевой отвал 30 (2 единицы), 2012 года  выпуска, по акту приема-передачи заложенного имущества от 14 ноября 2013  года - сеялки Horsh Pronto 6 DC, заводской номер 23483089, 2012 года  выпуска, красного цвета признаны недействительными. Применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с  ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве  юридического лица 06.11.2002, адрес (место нахождения): 125047, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в  качестве юридического лица: 14.10.2010 года, место нахождения: 307017,  

<

...>)  денежных средства в размере 4 090 025 руб. 72 коп.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16 июня 2017 года указанное определение изменено в части применения  последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с  ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве  юридического лица 06.11.2002, адрес (место нахождения): 125047, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в  качестве юридического лица: 14.10.2010 года, место нахождения: 307017,  

Курская область, Мантуровский район, с. Стужень, ул. Центральная, д. 80)  денежных средств в размере 5 310 600 руб. 00 коп.  

08 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Де  Лаге Ланден Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с  заявлением об установлении требований в размере 5 310 600 руб. 00 коп. и  включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд  11 августа 2017 года посредством почтовой связи.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2018 года  включены требования ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» в размере 5 310 600  руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Бекон» в состав третьей  очереди.  

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий  ООО «Бекон» ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного  управляющего ООО «Бекон» ФИО4 поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Через канцелярию суда от ФНС России поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Де Лаге  Ланден Лизинг» поступили письменные объяснения, которые суд приобщил  к материалам дела.  

Представитель ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» возражал на доводы  апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и  обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную  жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Представитель ФНС России полагался на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  заявленное требование кредитора основано на вступившем в законную силу  судебном акте арбитражного суда, а именно на постановлении  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года,  которым определение Арбитражного суда Курской области от 30 ноября  2016 года о признании недействительными сделок должника изменено в  части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания  

с ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» (ИНН 7710443169, ОГРН 1027710020480,  зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2002, адрес (место  нахождения): 125047, г. Москва, 4-й Лесной пер., д. 4) в пользу ООО «Бекон»  (ОГРН 1104614000094, ИНН 4614004477, дата регистрации в качестве  юридического лица: 14.10.2010 года, место нахождения: 307017, Курская  область, Мантуровский район, с. Стужень, ул. Центральная, д. 80) денежных  средств в размере 5 310 600 руб. 00 коп.  

Определение Арбитражного суда Курской области от 30 ноября 2016  года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16 июня 2017 года по делу № А35-8987/2013 были обжалованы ООО «Де  Лаге Ланден Лизинг» в кассационном порядке в установленные сроки.  

При этом одновременно с предъявлением в Арбитражный суд  настоящего требования, ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» заявило в суд  кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16  июня 2017 года по делу № А35-8987/2013 до принятия судом кассационной  инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной  жалобы, перечислив на депозитный счет Арбитражного суда Центрального  округа сумму, которая была взыскана с кассатора оспариваемым судебным  актом - 5 310 600 руб. 00 коп.  

Определением от 11 августа 2017 года кассационная жалоба ООО «Де  Лаге Ланден Лизинг» на определение Арбитражного суда Курской области  от 30 ноября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16 июня 2017 года по делу № А35-8987/2013 принята  к производству.  

Указанным определением также приостановлено исполнение  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16  июня 2017 года по делу № А35-8987/2013 до принятия судом кассационной  инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной  жалобы.  

28 сентября 2017 года кассационный суд отменил приостановление  исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16 июня 2017 года по делу № А35-8987/2013, принятое определением  Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2017 года, в связи с  окончанием кассационного производства.  

Незамедлительно в указанную дату ООО «Де Лаге Ланден Лизинг»  посредством почтовой связи, электронной почты, отправления телеграммы в  адрес конкурсного управляющего должника были направлены запросы о  предоставлении реквизитов специального банковского счета последнего,  открытого в конкурсном производстве, для перечисления  взысканной постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16 июня 2017 года по делу № А35-8987/2013 суммы в размере  5 310 600 руб. 00 коп.  

02 октября 2017 года конкурсным управляющим должника ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «Де  

Лаге Ланден Лизинг» предоставлены реквизиты для перечисления указанных  денежных средств, оплата по которым оказалась невозможной ввиду их  некорректности.  

При этом конкурсным управляющим должника в отделение ПАО  «Сбербанк России» был предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС  015311887, выданный 17 июля 2017 года Арбитражным судом Курской  области на основании постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16 июня 2017 года по делу № А35-8987/2013.  

Установив указанные действия, обществом с ограниченной  ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» во исполнение названного  исполнительного листа с расчетного счета последнего в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Бекон» 13 октября 2017 года перечислены  денежные средства в сумме 5 310 600 руб. 00 коп.  

08 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Де  Лаге Ланден Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с  заявлением об установлении требований в размере 5 310 600 руб. 00 коп. и  включении их в реестр требований кредиторов должника.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться  только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле,  были ознакомлены заблаговременно.  

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

Пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» определено, что кредиторы и иные лица,  которым передано имущество или перед которыми должник исполнял  обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на  основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего  Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной  сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое  

подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

В случае признания на основании статьи 61.3 Федерального закона №  127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или  иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки  должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета  встречного однородного требования, предоставления отступного или иным  способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором  считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При  этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику  считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Если  денежное обязательство, на прекращение которого была направлена  указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника  банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не  относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным  кредитором должника, а его требование считается заявленным в  установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов  (пункт 4 статьи 61.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря  2010 года № 63 (в ред. от 22.06.2012) «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная  сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило  распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.  

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3  Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате  денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной  сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета  встречного однородного требования, предоставления отступного или иным  способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором  считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки,  а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее -  восстановленное требование) считается существовавшим независимо от  совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 (в ред. от 22.06.2012)  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая  в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана  недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи  61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит  

включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе  требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве);  такое требование может быть предъявлено должнику в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего  управления или конкурсного производства.  

С учетом положений вышеуказанных норм права и разъяснений данных  пунктах 25, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению как  несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  признание сделки недействительной не повлекло восстановление  обязательства должника перед соответствующим кредитором.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010  года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что  восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только  после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была  признана недействительной, такое требование считается заявленным в  установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи  142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока  предъявления требования кредитором.  

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при  применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия  постановления суда апелляционной инстанции считается дата его  изготовления в полном объеме.  

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило  в законную силу 16 июня 2017 года – дата изготовления последнего в полном  объеме.  

В тоже время абзацем четвертым пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010  года № 63 (в ред. от 22.06.2012) «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено, что в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о  банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор  может только после возврата в конкурсную массу (должнику) спорного  имущества или его стоимости.  

С настоящим заявлением кредитор обратился в арбитражный суд 08  августа 2017 года, что подтверждается штемпелем на конверте,  направленным в суд (т.70 л.д.90).  

Вместе с тем, к заявлению кредитора не были приложены  доказательства возврата в конкурсную массу (должнику) соответствующей  стоимости имущества, переданного по сделке, что и послужило основанием  оставления заявления без движения.  

При таких обстоятельствах суду надлежит определить, насколько  носитель реституционного требования действовал разумно и добросовестно,  не нарушается ли баланс интересов сторон.  

Приостановление исполнения судебного акта, которым сделка признана  недействительной, приостанавливает реализацию прав и обязанностей,  установленных этим судебным актом. Между тем, право на предъявление  требования для включения его в реестр может быть реализовано только  после возвращения (поступления) в конкурсную массу всего того, что было  получено по недействительной сделке. Приостановление исполнения  судебного акта откладывает поступление в конкурсную массу полученного  кредитором по сделке.  

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  период приостановления исполнения судебного акта, которым была признана  сделка недействительной, не должен включаться в двухмесячный срок для  предъявления требования.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что  в данном случае имело место приостановление исполнения судебного акта  длительностью почти 2 месяца, после окончания кассационного  производства денежные средства в размере 5 310 600 руб. 00  коп. практически незамедлительно поступили в конкурсную массу, а с  момента вступления судебного акта в законную силу (16.06.2017) и до даты  фактического возврата денежных средств в конкурсную массу (13.10.2017),  при том, что само требование предъявлено в суд в течение двух месяцев со  дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделок  должника недействительными, прошло только 3 месяца и 27 календарных  дней, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств настоящего  обособленного спора и предпринятых заявителем действий по скорейшему  возврату денежных средств в конкурсную массу, правомерно признал, что в  данном случае обществом с ограниченной ответственностью «Де Лаге  Ланден Лизинг» не был пропущен двухмесячный срок на предъявление  требования для целей включения его в реестр.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для  прекращения производства по заявленному требованию, в связи с тем, что  ранее ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» в рамках настоящего дела обращалось  с заявлением о признании ООО «Бекон» банкротом и определением  Арбитражного суда Курской области от 15.04.2014 было прекращено  производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Де  Лаге Ланден Лизинг» об установлении требований и включении их в реестр  

требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции не  принимается, поскольку в данном случае ООО «Де Лаге Ланден Лизинг»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об  установлении требований в соответствии с положениями ст. 61.6 Закона о  банкротстве, а также разъяснениями, данными в пунктах 25, 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» о включении восстановленного требования.  

К тому же, как следует из материалов дела, определением Арбитражного  суда Курской области от 14.11.2013 года заявление ООО «Де Лаге Ланден  Лизинг» было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.  

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  если до принятия судом определения по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в  том числе сам должник) откажется от своего требования о признании  должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других  заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по  заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части  1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает  производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи  150 АПК РФ.  

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с  заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения  процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника  банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об  установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было  основано заявление о признании должника банкротом.  

При этом, прекращение производства по заявлению ООО «Де Лаге  Ланден Лизинг» об установлении требований было связано с отказом ООО  «Де Лаге Ланден Лизинг» от заявленных требований, в связи с обращением  взыскания на заложенное имущество в рамках исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 по делу № А40-57996/2013  путем передачи ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» имущества по актам приема- передачи имущества от 25.11.2013 и от 14.11.2013, которые были признаны  недействительными по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бекон»  и с ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» в пользу ООО «Бекон» взысканы  денежные средств в размере 5 310 600 руб. 00 коп., а исполнение судебного  акта о признании сделок недействительными послужило основанием для  обращения ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» с восстановленным требованием.  

Таким образом, отсутствуют основания для прекращения производства  по заявленному требованию.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соотвествии  с положениями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом того, что  общество с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» в  данном случае действовало в установленном законом порядке, реализуя  предоставленное ему действующим законодательством право на заявление  ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта на стадии их  кассационного обжалования, действия общества с ограниченной  ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» были разумными и  добросовестными, не содержали каких-либо признаков злоупотребления  правом, общество с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден  Лизинг» не предпринимало никаких мер, направленных на необоснованное  затягивание сроков перечисления должнику денежных средств и подачи  настоящего заявления, поскольку незамедлительно и в разумные сроки после  отмены приостановления исполнения постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года соответствующие  денежные средства были перечислены с расчетного счета общества с  ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» в конкурсную  массу должника, правомерно признал требования кредитора обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в  связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции  в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2018 года по  делу № А35-8987/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Бекон» ФИО4 без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу,  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи И.Г. Седунова  

Т.Б. Потапова