АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-37320/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр «АСУкомплектсервис», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, третьи лица: 1) Артель «БАЙПАС» (ИНН 

<

***>); 2)  общество с ограниченной ответственностью «СК «НСК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 054/01/11-781/2020 от 10.04.2020,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2, доверенность от 15.06.2020, 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № СГ/17778 от 29.12.2020, 

Артель «БАЙПАС»: не явился, извещен,

ООО «СК «НСК-СТРОЙ»: ФИО4, доверенность от 26.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр «АСУкомплектсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис») о признании недействительным решения № 054/01/11-781/2020 от 10.04.2020, заинтересованное лицо: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Артель «БАЙПАС», общество с ограниченной ответственностью «СК «НСК-СТРОЙ».

Заявитель, считает, что доводы антимонопольного органа о сговоре между ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» и иными участниками закупки носят предположительный характер, вследствие чего отсутствуют достаточные основания для вывода о нарушении данными хозяйствующими субъектами запрета, обозначенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ООО «СК «НСК-СТРОЙ» представило отзыв на заявление, в котором считает, что Новосибирским УФАС России не установлены в поведении участников торгов признаки осуществления единой стратегии, такие выводы в оспариваемом решении и отзыве не содержатся. Вопреки п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Новосибирский УФАС России не смог установить ни факт наступления последствий в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах при проведении рассматриваемых аукционов, ни возможность (угрозу) их наступления.

Оспариваемое решение основано исключительно на предположениях антимонопольного органа, не подтвержденных доказательствами, в связи с чем заявление ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» считает подлежащим удовлетворению.

Представитель  Артель «БАЙПАС» в судебное заседание не явился, отзыв, возражения на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.12.2019г. Муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска "Новосибирский Метрополитен" (заказчик) 13.12.2019 в единой информационной сети (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 31908658931 на оказание услуг по ежесуточной комплексной уборке пассажирских зон, служебных помещений и прилегающей территории станции "Речной вокзал", "Октябрьская". 

Как указывает антимонопольный орган, в соответствии с данными, предоставленными электронной торговой площадкой РТС-тендер (вх. № 1166э от 27.01.2020, 1818 от 04.02.2020г.), заявки ООО ИТЦ «АСУКОМПЛЕКСЕРВИС», АРТЕЛЬ «БАЙПАС», ООО СК «НСК-СТРОЙ» подавались на торговую площадку, с одного ip-адреса.

11.12.2019г. МУП «Новосибирский Метрополитен» (заказчик) в единой информационной сети (http://zakupki.gov.ru) разместило извещение о проведении электронного аукциона (извещение № 31908645452) на оказание услуг по ежесуточной комплексной уборке пассажирских зон, служебных помещений и прилегающей территории станции «Площадь Гарина - Михайловского», «Маршала Покрышкина», «Березовая роща», «Золотая нива».

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что при подготовке к участию в аукционе № 31908658931, хозяйствующие субъекты ООО ИТЦ " АСУКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>), АРТЕЛЬ "БАЙПАС" (ИНН 

<

***>), ООО "СК "НСК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) направили заявки с одного адреса, не реализовав право на участие в торгах.

При подготовке к участию в аукционе № 31908645452, хозяйствующие субъекты АСУКОМПЛЕКТСЕРВИС"  (ИНН  

<

***>), АРТЕЛЬ  "БАЙПАС"  (ИНН  

<

***>) направили заявки с одного адреса, реализовав в последующем право на участие в торгах.

В Новосибирское УФАС России поступило поручение ФАС России № ПЗ/116513/19 от 31.12.2019 г. (вх. № 247э от 10.01.2020), содержащее информацию о наличии в действиях ООО ИТЦ «Асукомплексервис» и ООО «Авитэк» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при участии в электронных аукционах № 31908658931, № 31908645452.

Антимонопольным органом возбуждено дело № 054/01/11-781/2020.

Решением от 05.11.2020г по делу №054/01/11-781/2020 общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «Асукомплектсервис», общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «НСК-СТРОЙ» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации между ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис», юридическим лицом АРТЕЛЬ «Байпас» и ООО «СК «НСК-СТРОЙ» антиконкурентного соглашения (картеля), которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах по обстоятельствам настоящего дела.

На основании решения выдано предписание от 23.10.2020г №054/01/11-781/2020 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -Закона о закупках) под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с п. 18 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -Закона о закупках) под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - "шаг аукциона").

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с понятиями, закрепленными в статье 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; монополистическая деятельность -злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью; соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В силу п.2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Признаки ограничения конкуренции сформулированы в п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, которыми являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Разделение аукционов между участниками торгов является одной из форм реализации антиконкурентного соглашения, результатом чего является поддержание цен на торгах, отсутствие конкурентной борьбы между участниками.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, указанным в пунктах 1-9 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Согласно оспариваемому решению Комиссия Новосибирского УФАС России учитывала совокупность следующих обстоятельств:

1.Использование  идентичных ip-адресов  для  осуществления  процессуально значимых действий на ЭТП.

Взаимосвязь при осуществлении процессуально значимых действий при использовании электронной почты;

2.Иные обстоятельства по делу.

Из решения Новосибирского УФАС России невозможно установить, какие «иные обстоятельства по делу» были учтены при вынесении решения, и в своем отзыве на заявление Новосибирское УФАС России также не раскрывает данные обстоятельства.

Согласно поступившему в материалы дела ответу ООО «РТС-Тендер» (вторая таблица) все три юридических лица - ООО «СК «НСК-Строй», ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис», Артель «БАЙПАС» не использовали идентичные ip-адреса входа при подаче заявок.

По аукциону 31908645452:

ООО «СК «НСК-Строй» использовало ip-адреса:

109.174.113.202

213.234.251.92

ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» использовало ip-адреса:

213.87.120.67

213.87.127.180

Артель «БАЙПАС» использовало ip-адрес: 37.192.17.90

Иных доказательств, указывающих на заключение и реализацию антиконкурентного соглашения (картеля) указанными юридическими лица при проведении данного аукциона, Новосибирским УФАС России не представлено.

По аукциону 31908658931:

Согласно поступившему в материала дела ответу ООО «РТС-Тендер» ценовые предложения ООО «СК «НСК-Строй», ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис», Артель «БАЙПАС» не подавались.

Таким образом, отсутствует сам факт совершения согласованных действий, который привёл или мог привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах в рамках данного аукциона.

Иных целей для обоснования такого поведения участников аукциона антимонопольным органом не установлено.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товара: имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

При этом пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах.

Новосибирским УФАС России не были установлены в поведении участников торгов совокупность указанных обстоятельств, такие выводы в оспариваемом решении  не содержатся.

Вопреки п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Новосибирским УФАС России не установлено ни факта наступления последствий в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах при проведении рассматриваемых аукционов, ни возможности (угрозы) их наступления.

Оспариваемое решение основано исключительно на предположениях антимонопольного органа.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10.04.2020 по делу №054/01/11-781/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович