АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-6870/2025 «10» сентября 2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2025 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Ава-Трейд», с Ендовище, Семилукский р-н, Воронежская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод тепличных конструкций», г. Грязи, Липецкая область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 64 371 411 руб. 45 коп. основного долга по договору поставки № АВА-Т/16/0280 от 05.04.2017, 15 934 384 руб. 26 коп. пени за период с 03.08.2024 по 04.03.2025, с начислением пени по день фактической оплаты основного долга, а также 876 529 руб. расходов по оплате госпошлины,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 18/2025 от 01.12.2024, паспорт, диплом, ФИО2, представитель, по доверенности № 18/2025 от 26.04.2025, паспорт, диплом, ФИО3, представитель, по доверенности № 17/2025 от 01.12.2024, паспорт, диплом,  

ответчик – не явился, надлежаще извещен, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Ава-Трейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод тепличных конструкций» (далее – ответчик) о взыскании 64 371 411 руб. 45 коп. основного долга по договору поставки № АВА-Т/16/0280 от 05.04.2017, 15 934 384 руб. 26 коп. пени за период с 03.08.2024 по 04.03.2025, с начислением пени по день фактической оплаты основного долга, а также 876 529 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Определением суда от 07.05.2025 принято исковое заявление и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.07.2025.  

Определением суда от 16.07.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 18.08.2025.  

Ответчик в судебное заседание 18.08.2025 не явился, о месте и времени его проведения извещен.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

От ответчика 23.07.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.  

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 14.08.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 59 929 219 руб. 83 коп. основного долга по договору поставки № АВА-Т/16/0280 от 05.04.2017, 15 934 384 руб. 26 коп. пени за период с 03.08.2024 по 04.03.2025, с начислением пени по день фактической оплаты основного долга, а также 876 529 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, представил заявление о зачете встречных требований от 12.08.2025 на сумму 1 877 552 руб.  

В силу статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.08.2025.  

После перерыва 27.08.2025 судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 59 929 219 руб. 83 коп. основного долга по договору поставки № АВА-Т/16/0280 от 05.04.2017, 13 960 451 руб. 83 коп. пени за период с 17.12.2024 по 27.08.2025, с начислением пени по день фактической оплаты основного долга, а также 876 529 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В силу статей 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АВА-Т/16/0280 от 05.04.2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателю или указанному им грузополучателю алюминиевый профиль (далее - "товар") в ассортименте и количестве согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - "спецификация"), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость поставщику (пункты 1.1договора).  

Товар поставляется в сроки, указанные в спецификации. Поставщик имеет право досрочной поставки товара (пункт 3.1. договора).  

Отгрузка товара со склада поставщика производится самовывозом, силами и за счет Покупателя. При согласовании сторон, поставщик может оказать содействие покупателю, и произвести отгрузку силами привлекаемых им сторонних автоперевозчиков, с последующим перевыставлением покупателю счета за автотранспортные услуги (пункт 3.2. договора).  

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации (пункт 4.1. договора).  

Покупатель обязан произвести 30% предварительную оплату поставляемого товара в срок не более 3 (трех) банковских дней от даты выставления счета; оставшиеся 70% - по факту готовности товара к отгрузке (пункт 4.3. договора).  

10.06.2024 г. стороны подписали спецификацию № А2410749 на поставку алюминиевого профиля общей стоимостью 281 615 756 руб. 89 коп. В спецификации стороны согласовали, что покупатель производит предоплату по счету в размере 30% по 07.07.2024г., далее покупатель оплачивает 70% от каждой поставленной партии в течении 14 (четырнадцати) календарных дней после поставки по адресу грузополучателя.  

Копиями универсальных передаточных документов подтверждается передача истцом ответчику товара на сумму 64 371 411 руб. 45 коп.  

Ответчик оплату поставленного товара не произвел в полном объеме. 

Задолженность ответчика по расчетам истца, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям: № 1125 от 16.04.2025 на сумму 40 319 руб. 22 коп., № 1126 от 16.04.2025 на сумму 324 000 руб., № 1721 от 05.06.2025 на сумму 2 200 320 руб. 40 коп.) и  

зачета встречного однородного требования на сумму 1 877 552 руб., составила 59 929 219 руб. 83 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 17-25 от 04.03.2025 с требованием о необходимости погашения основного долга.  

В ответ на претензию ответчик предоставил истцу гарантийное письмо исх. № 49 от 18.03.2025, в котором гарантировал оплатить до 25.04.2025 сумму задолженности в размере 64 371 411 руб. 45 коп. Однако оплату в полном объеме ответчик не произвел.  

В пункте 8.4 договора стороны предусмотрели, что при не достижении сторонами соглашения по предъявленной претензии, рассмотрение спора переносится в Арбитражный суд по месту нахождения истца.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре поставки. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт заключения между сторонами договора поставки № АВА-Т/16/0280 от 05.04.2017, передача истцом ответчику товара, подтверждается представленными истцом копиями соответствующих договора, универсальных передаточных документов, платежных документов.  

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме принятого от истца товара в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно представленным в материалы дела документам, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная процедура одностороннего зачета однородных требований – истцом соблюдена.  

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме  

59 929 219 руб. 83 коп. 

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 59 929 219 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 6.1 договора пени размере 13 960 451 руб. 83 коп. за период с 17.12.2024 по 27.08.2025.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку оплаты товара в соответствии с п. 4.4. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.  

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  

одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  

организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

При этом, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки, соответствующих доказательств вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.  

Принимая во внимание, что установленная договором и примененная истцом неустойка составляет 0,1 %, что соответствует обычно принятой в деловом обороте, суд не усматривает наличия оснований для снижения неустойки.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 

13 960 451 руб. 83 коп. пени за период с 17.12.2024 по 27.08.2025 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено о продолжении взыскания с ответчика пени с 28.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Исходя из изложенного, неустойки подлежит начислению с 28.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 844 448 руб. Истец при обращении в суд по платежным поручениям № 3515 от 28.04.2025 оплатил 876 529 руб. государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 844 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 32 081 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод тепличных конструкций», г. Грязи, Липецкая область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ава-Трейд», с Ендовище, Семилукский р-н, Воронежская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 74 734 119 руб. 66 коп., в том числе: 59 929 219 руб. 83 коп. основного долга по договору  

поставки № АВА-Т/16/0280 от 05.04.2017, 13 960 451 руб. 83 коп. пени за период с 17.12.2024 по 27.08.2025, 844 448 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Продолжить начисление и взыскание пени за каждый день просрочки на сумму основного долга в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки № АВА-Т/16/0280 от 05.04.2017, начиная с 28.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ава-Трейд», с Ендовище, Семилукский р-н, Воронежская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 32 081 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3515 от 28.04.2025.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Е.А. Фролова