АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43563/2019

Дело № А12-5829/2018

г. Казань

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – Ларионовой Н.Г. (доверенность от 23.04.2018)

ответчика – Усовой Ц.С. (директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018

по делу № А12-5829/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о взыскании убытков, вызванных утратой груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ООО «Сельта», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее - ООО «Сокол», ответчик) о взыскании убытков в связи с утратой груза в сумме 15 280 899,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 99 404,50 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сельта» и ООО «Профессиональная Логистическая Компания» (впоследствии реорганизованная  путем присоединения к ООО «Градиент Дистрибьюция») заключен договор перевозки № Слт/10/1067/11 от 01.05.2011. 

Согласно условиям пункта 1.1 договора истец, являющийся перевозчиком, обязался в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункт назначения заказчику — грузополучателю, а заказчик (ООО «Градиент Дистрибьюция») обязался предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату. 

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора истец вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия. 

Между ООО «Сельта» (заказчик) и ООО «Сокол» (перевозчик) 29.06.2016 был заключен договор №Слт/41192/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик взял на себя обязательства выполнить автомобильным транспортом доставку вверенного ему груза, а заказчик обязался уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным между сторонами договором. 

В рамках указанного договора была подписана заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг б/н от 27.02.2017, согласно которой исполнитель ООО «Сокол» по заданию заказчика ООО «Сельта» обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузовым транспортом по маршруту г. Климовск – г. Первоуральск, указан автомобиль Форд Карго Т669ТА43, полуприцеп АН262343, водитель Селезнев Михаил Михайлович.

Водитель Селезнев Михаил Михайлович 27.02.2017 принял к перевозке от ООО «Градиент Дистрибьюция» по доверенности № ГК-32624 от 27.02.2017 груз на общую сумму 28 645 957,27 руб., в том числе НДС 4 369 722,32 руб., груз для доставки в АО «Тандер» по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, село Новоалексеевское, ул. 8 Марта в 1555 м на юго-восток от дома 37, что подтверждается  его подписью на товарной накладной № 17473000097 от 27.02.2017 (заказ № YB02095885), транспортной накладной № 47317000113 от 27.02.2017, а также товарно-транспортной накладной № 17473000097 от 27.02.2017.

Однако, груз в адрес АО «Тандер» доставлен не был. 

Между ООО «Сельта», ООО «Вектро Дистрибьюшн» и ООО «Градиент Дистрибьюция» 21.03.2017 было заключено соглашение о прощении долга, согласно которому ООО «Сельта» подтвердило принятый к перевозке груз на общую сумму 28 645 957,27 руб., в том числе НДС 4 369 722,32 руб., который не был доставлен в АО «Тандер» вследствие его утраты. 

Как указало третье лицо ООО «Градиент Дистрибьюция», вследствие утраты груза ООО «Вектор Дистрибьюшн» был причинен ущерб в размере 28 645 957,27 руб., в том числе НДС 4 369 722,32 руб. 

В соответствии с пунктом 1.3 указанного соглашения, ООО «Вектор Дистрибьюшн», ООО «Градиент Дистрибьюция» и ООО «Сельта» пришли к соглашению об освобождении ООО «Вектор Дистрибьюшн» с согласия ООО «Градиент Дистрибьюция» должника 15 280 899,46 руб., в том числе НДС 2 330 984,69 руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения о прощении долга. 

Указанная сумма перечислена. 

Полагая, что ответчик, согласно условиям договора №Слт/41192/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом, а также принятой к исполнению им заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг б/н от 27.02.2017 обязан  выплатить истцу ущерб, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, правильно квалифицировав отношения ответчика с истцом по исполнению заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг б/н от 27.02.2017, как вытекающие из договора транспортной экспедиции, отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что согласно товарно-транспортным документам фактическим перевозчиком товара указан истец,  а сам факт заключения договора №Слт/41192/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом и принятия к исполнению ответчиком заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг б/н от 27.02.2017 с указанием данных водителя и автотранспортного средства, не является доказательством перевозки груза ответчиком. 

Между тем, судами при рассмотрении настоящего спора не применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения и не было учтено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться от обязательств перевозчика (заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.). 

На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о возложении ответственности на экспедитора необходимо было установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договорной перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он выразил намерение гарантировать сохранную перевозку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее – договорной перевозчик).

Аналогичная правовая позиция изложена была также в пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства одностороннего отказа ответчика  от исполнения им обязанностей экспедитора по принятой к исполнению заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг б/н от 27.02.2017 (статья 806 Гражданского кодекса Российской Федерации), а бремя доказывания надлежащего исполнения этой заявки и условий договора №Слт/41192/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом (во исполнение которого заключалась эта заявка), согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало отнесению на ответчика,  то выводы судебных инстанций об отсутствии доказательств вины ответчика,  сделаны при неправильном применении норм как материального так и процессуального права и без учета соответствующих  разъяснений указанного Пленума Верховного Суда.

Кроме того, судебные инстанции при рассмотрении настоящего спора не дали какой-либо правовой оценки условиям пункта 1.3 договора №Слт/41192/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому, при поручении ответчиком исполнения заявки третьим лицам он несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Согласно объяснениям водителя Селезнева Михаила Михайловича (что отражено в обжалуемом решении) им осуществлялась спорная перевозка по договору заявке от 27.02.2017 с третьим лицом ООО «Азимут», а не с истцом.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть заявленные требования при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующих разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договорной перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 с возложением на ответчика бремени доказывания  обстоятельств ненадлежащего исполнения принятых им на себя обязательств по условиям договора №Слт/41192/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом и заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг б/н от 27.02.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А12-5829/2018 отменить.

Дело №А12-5829/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									И.Р. Нагимуллин