АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5004/2020

г. Ярославль

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 195 100,85 руб.,

при участии:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА-сервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница» о взыскании 199 578,94 руб., в т.ч. задолженности по оплате поставленного товара в размере 181 666,61 руб. по контракту  от 09.10.2018 №243, пени в размере 17 912,33 руб. за период с 10.11.2018 по 16.03.2020 с продолжением начисления в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, по дату фактического исполнения обязательства.

Также истец просит в порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 987 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо об отложении судебного разбирательства не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка РФ, в соответствии с которым ко взысканию с ответчика предъявлено пени в размере 13 434,24 руб. за период с 10.11.2018 по 16.03.2020 с продолжением начисления в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

09.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА-сервис» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница» (Заказчик) заключен контракт №243 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта предметом контракта является поставка сантехнических материалов в соответствии со спецификацией (Приложение №1) к контракту.

Пунктом 2.1. цена контракта определена в размере 181 666,61 рубля. 

Согласно п. 3.3. контракта датой поставки партии товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной Заказчиком. 

Пунктом 4.1. контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется Заказчиком в российских рублях в безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи товара Заказчиком и получения от Поставщика документов, предусмотренных п. 7.1. контракта.

В соответствии с п. 7.1. контракта  Поставщик должен передать Заказчику вместе с партией Товара следующие документы: счет на оплату; товарную накладную с указанием наименования товара, указанием цены единицы товара, общей суммы поставки; счет-фактуру (для плательщиков НДС) с указанием наименования товара, цены единицы товары, общей суммы поставки; инструкцию по применению на русском языке (для товаров, имеющих такую инструкцию); копию сертификата соответствия на поставляемую серию товара (в случае добровольной сертификации) или копию декларации соответствия на поставляемую серию товара; иные документы, требуемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.6. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.8. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.10. контракта предусмотрено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

10.10.2018 во исполнение контракта Общество с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА-сервис» поставило в адрес ответчика Товар на сумму 188 666,61 руб. по товарной накладной от 10.10.2018 №119.

Письмом от 21.01.2020 №105 заказчик подтвердил наличие задолженности в размере 188 666,61 руб. по оплате поставленного товара.

30.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2020 с требованием оплатить стоимость поставленного товара, а также уплатить пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА-сервис» в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Исходя из материалов дела, факт поставки Товара на сумму на сумму 188 666,61 руб. подтверждается товарной накладной от 10.10.2018 №119, актом приема-передачи товара от 10.10.2018, подписанным сторонами, и не оспорен ответчиком. Доказательств полной оплаты поставленного товара на сумму 188 666,61 руб. ответчиком не представлено.

Расчет пени произведён истцом в соответствии с положениями договора,  применительно к срокам оплаты, установленным в контракте, ответчиком не оспорен,  поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к настоящему спору истец просил продолжить начисление пени по дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем на основании п. 8.8 контракта  суд признает к удовлетворению требование о продолжении начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 11.03.2020 №120. При этом применительно к уточненной цене иска в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 853 рубля, которая с учетом результатов рассмотрения спора взыскивается с ответчика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета 147 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. суд основывается на статье 101 АПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В соответствии с договором от 09.03.2020 №09.03.2020 истцу оказываются юридические услуги по представлению интересов в суде (взыскание задолженности, пени, судебных расходов с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница» по контракту от 09.10.2018 №243. Стоимость услуг составляет 3 000 рублей.

В данном случае судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 09.03.2020 №09.03.2020 на сумму 3 000 руб., платежным поручением от 12.03.2020 №127 на сумму 3 000 рублей. Указанные документы принимаются судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих несение заявителем соответствующих затрат.

Возражений относительно факта и размера понесенных истцом судебных расходов от ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 195 100,85 руб., в т.ч. задолженность по оплате поставленного товара в размере 181 666,61 руб. по контракту  от 09.10.2018 №243, пени в размере 13 434,24  руб. за период с 10.11.2018 по 16.03.2020 с продолжением начисления в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, по дату фактического исполнения обязательства, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплату юридических услуг и 6 853 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТА-сервис»  из федерального бюджета 147 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.