Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2832/2021

г. Хабаровск

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309271334100021, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 24 522 руб. 17 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 22.10.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 24 522 руб. 17 коп., составляющих пени в размере 12 714 руб. 61 коп. и штраф в размере 11 807 руб. 56 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, возражений не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании   поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключён контракт № 8, предметом которого является приобретение в собственность Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края жилого помещения (трехкомнатной квартиры) в п. Хор (объект недвижимости).

По условиям настоящего контракта, продавец обязался передать, а покупатель обязался принять в собственность Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края по цене и на условиях, изложенных в настоящем контракте, объект недвижимости, расположенный по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>.

Согласно пункту 3.1, цена контракта составляет в размере 1 180 756 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, оплата за жилое помещение (квартиру) производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца указанный в контракте в течение 15 рабочих дней с момента получения покупателем контракта с отметкой о государственной регистрации права собственности  на приобретенное жилое помещение (квартиру) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Пунктом 6.1 контракта установлен срок передачи объекта недвижимости – срок передачи жилого помещения (квартиры) в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта по акту приема-передачи.

Срок предоставления продавцом документов для государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) покупателя в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта.

В силу пункта 8.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 5.4.5 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренные настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренные настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в размере одного проценты от цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Принятые на себя обязательства по контракту, ответчиком не исполнены, в связи с чем, 24.09.2020 г. заказчик принял решение № 1-26/1317 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.03.2021 г. истец вручил ответчику претензию № 1-30/1281 с требованием об оплате пени и штрафа за нарушение принятых на себя обязательств по контракту № 8 от 22.06.2020 г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

В соответствии  со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 8.3.1 контракта № 8 от 22.06.2020 г. за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 12 714 руб. 61 коп., а также о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 8.3.3 спорного контракта в размере 11 807 руб. 56 коп.

Между тем, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании незаконным акта обследования жилого помещения по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...> от 05.10.2020 г. в части проверки показателей, которые не заявлялись при подаче заявки на участие в аукционе и не были предусмотрены технической частью контракта и о признании незаконным решения заказчика от 24.09.2020 г. № 1-26/1317 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 8 от 22.06.2021 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2021 г. по делу № А73-19151/2020 в удовлетворении иска отказано.

Судом в рамках рассмотрения дела № А73-19151/2020 установлено, что жилое помещение, не соответствует условиям, установленным заказчиком в техническом задании аукционной  документации, что является нарушением части 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения дела № А73-19151/2020, судом также установлено, что контракт по закупке № 0122300018120000011 заключен на условиях, отличных от условий, установленных заказчиком в техническом задании аукционной документации. Данное обстоятельство также отражено в решении УФАС по Хабаровскому краю № РНП-292  от 21.08.2020 г. по заявлению заказчика о внесении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. Решение УФАС по Хабаровскому краю № РНП-292 от 21.08.2020 г. в установленном порядке не оспорено, что не опровергнуто сторонами.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Также, в ходе проверки установлено, что аукционной комиссией заказчика заявка ИП ФИО2 неправомерно допущена к участию, в аукционе, так как данная заявка не соответствует информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ и ИП ФИО2 неправомерно признана победителем данной закупки.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что данный спорный  контракт заключен с нарушением принципов осуществления закупок.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

 

Согласно абзацу 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления № 25).

Поскольку спорный контракт регулируется положениями Закона № 44-ФЗ, то для сторон, в том числе обязательны к исполнению условия, связанные с соблюдением требований, предъявляемым к лицам, желающим принять участие в аукционе на заключение муниципального контракта.

В результате несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества указанному лицу, что не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами контракт в силу части 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку нарушает публичные интересы и права третьих лиц.

Данные обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом согласно пункту 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Истец, указав на неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по контракту № 8 от 22.06.2020 г. начислил пени и штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку спорный контракт № 8 от 22.06.2020 г. признан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2021 г. по делу № А73-19151/2020 ничтожной сделкой, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова